Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3121/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/23-4/10577, UR.BROJ: 511-18-15-23-1 od 14. veljače 2023., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanina RH, prekršajno neosuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog zakona, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:

− izriče novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) EUR,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/10577, UR.BROJ: 511-18-15-23-1 od 14. veljače 2023., okrivljenik je proglašen krivim te mu se zbog djela prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istoga zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 EUR. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Svjestan je da je ne korištenje sigurnosnog pojasa tijekom vožnje opasno i protivno prometnim propisima, te da može ugroziti sigurnost svih sudionika u prometu. Do navedenog prekršaja je došlo zbog trenutka nepažnje, a ne namjere da svjesno krši zakon. Napominje da inače svjesno i odgovorno sudjeluje u prometu, te do tada nije imao niti jedan ovakav prekršaj od njegovog sudjelovanja u prometu (8 godina). Ovaj događaj shvatio je kao ozbiljno upozorenje, te je već poduzeo mjere kako bi ubuduće izbjegao slične situacije. S obzirom na navedeno, moli sud da razmotri mogućnost izricanja opomene umjesto novčane kazne.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Sukladno podacima iz obaveznog prekršajnog naloga, u vrijeme počinjenja prekršaja je na snazi bio Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/22.) prema kojem je za prekršaj iz članka 163. stavka 8. navedenog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna. Stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz članka 163. stavak 8. navedenog Zakona, propisana je novčana kazna od 130,00 eura. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), navedenu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, proizlazi da Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022.) propisuje nižu novčanu kaznu te se stoga primjenjuje u ovom postupku kao blaži propis za počinitelja.

6. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i izraženo kajanje. Sud ne može primijeniti mjeru upozorenja opomenu kako to okrivljenik zahtijeva, budući da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje iste iz članka 43. Prekršajnog zakona.

7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

9. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 11. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku putem tužitelja

- u spis