REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: .Pp-1612/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe MAROONIT.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe SĆ,, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„N.N.broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85 /22, 114/22, 133/23, 145/24 ), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić broj KLASA: 211-07/26-4/16740 od 20.02. 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 11.06.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba okrivljenik pravna osoba MAROON I.T. d.o.o., OIB 32540724286, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivano

i

drugookrivljena odgovorna osoba SĆ, sin S i Đ, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.050,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

krivi su

što su dana 13.01.2026. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, utvrdeno je da, odgovorna osoba u pravnoj osobi i navedena pravna osoba koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nisu u roku od i 5 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (27.12.2025 g.) istu produžili niti odjavili vozilo , čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 250. stavku 2., a kažnjivog po članku 250. stavku 11. i stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Poslovni broj: .Pp-1612/2026

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 400,00 (četristo) EURA,

dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura svaki,okrivljenik u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke,Policijska postaja Zaprešić broj gornji od 28.02.. 2025. okrivljena pravna osoba . . i odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni su krivima, da su na način opisan u izreci presude, počinili prekršaje iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli zajednički prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Drugookrivljeni SĆ je u svojoj obrani koju je dao za I. i II. okrivljenika naveo da se smatra se krivim te je točno da je dana 13.01.2026. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i navedena pravna osoba kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (27.12.2025 g.) istu produžio niti odjavio vozilo.Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, te molim sud da mi ublaži novčanu kaznu iako sam prekršajno kažnjavan, a dok pravna osoba nije prekršajno osuđivan, a u svoju obranu bih izjavio da je automobil kritične zgode bio na popravku u auto servisu Pernar.

Poslovni broj: .Pp-1612/2026

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvide u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da je okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana dok je odgovorna osoba prekršajno osuđivana , prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja, unatrag 3 godine.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su dana 13.01.2026. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić, utvrdeno je da, odgovorna osoba u pravnoj osobi i navedena pravna osoba koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nisu u roku od i 5 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (27.12.2025 g.) istu produžili niti odjavili vozilo čime su počinili prekršaj iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„N.N.broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 ), te ih je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom (svakog okrivljenika) ispod zakonskog minimuma, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika. dok je kao otegodnu okolnosti za I.i II. okrivljenika našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja, pa im je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao – novčane kazne. Dakle, I. i II. okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka i to od prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 13,27 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 13,27 eura, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura , a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zaprešiću, 11.06.2026.

sudac

Hrvoje Buva

Poslovni broj: .Pp-1612/2026

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna odmah.

Dostavna naredba:

1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi MARONNI T d.o.o. Šenkovec, Zagebačka ulica 33

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi SĆK [adresa]

3. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Zaprešić.

4. pismohrana.