Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1514/2025-14

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CV, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/14219, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 20. lipnja 2025., nakon završene glavne rasprave 10. lipnja 2026. te objavljene presude 11. lipnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. u [adresa], sin ĐV i ŽV, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi: "dana 28.11.2024. u 19,00 sati u mjestu [adresa], Općina Petrijanec, ulica Donje Vratni – Dio kućni broj 68A unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Varaždinu broj 33 Pp-23/2022-6 od 10. siječnja 2022. godine i broj 39 Pp-1614/2022-14 od 13. prosinca 2022. godine okrivljeni je ponovio psihičko nasilje u obitelji prema nevjenčanoj supruzi SV na način da je došao kući i počeo vrijeđati SV riječima: "Ti si budala, ti si moja sluškinja, rodila si na carski rez!", nakon čega ju je udario sa zatvorenom šakom u glavu, a sve iz razloga jer mu SV nije dala novac za njegove potrebe, a kojem događaju su bila prisutna i djeca GV (2023.), TV (2020.) i HV (2021.) ĐV, čime je nasilničko ponašanje okrivljenog kod žrtve izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, povredu dostojanstva te im nanio tjelesne i duševne patnje. SV prilikom fizičkog nasilja nije zadobila ozljede, dok je liječničku pomoć izrijekom odbila."

II. čime bi postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan u tri navrata nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak, čime se odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njegovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 13-15 spisa), Zahtjev za izricanje zaštitne mjere od 29. studenog 2024. (list 16 spisa), Službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti od 29 studenog 2024. (list 17 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. (list 31-33 spisa) te je ispitao svjedokinju SV.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. Naime, žrtva SV je iskazala da su se 28. studenog 2024. oko 19,00 sati u [adresa] – [adresa] njen izvanbračni suprug CV i ona posvađali i da su se u međuvremenu pomirili, da žive zajedno i da čeka novo dijete s njim. Navela je da ju kritične zgode okrivljenik nije udario zatvorenom šakom u glavu, da joj je rekao samo da je budala, kao i ona njemu, a da joj ove druge pogrdne riječi nije izgovorio. Izjavila je da se ne boji okrivljenika i da nije bila uznemirena inkriminiranim događajem zbog toga jer su se ona i okrivljenik samo posvađali. Uzimajući u obzir takav iskaz žrtve, a osobito da nije bila uznemirena te u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza sud je uz primjenu načela "in dubio pro reo" okrivljenika oslobodio optužbe.

5. Odluka o troškovima temelji se na članku 140. stavak 1. u svezi sa stavkom 2. istog članka Prekršajnog zakona koji propisuje da će u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, izreći da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, glede troškova postupka, odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Varaždinu 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, CV, [adresa] – Dio 68A

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja, SV, [adresa] – Dio 68A, po pravomoćnosti

- žrtvama nasilja, mlt. GV, mlt. TV i mlt. HV, [adresa], putem majke SV, po pravomoćnosti

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti