Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IM sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Maruševec, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Maruševec, Jedinstvenog upravnog odjela broj: KLASA: 363-07/25-01/68, URBROJ: 2186-17-3/4-25-01 od 3. studenog 2025. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona, dana 11. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e s e Obavezni prekršajni nalog Općine Maruševec, Jedinstvenog upravnog odjela broj: KLASA: 363-07/25-01/68, URBROJ: 2186-17-3/4-25-01 od 3. studenog 2025. godine u odluci o kazni,
- na način da se okrivljenom IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu I, rođenom **.**.1969. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 26. stavak 1. točka 2. kažnjiv temeljem članka 50. stavak 4. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Maruševec, temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
m j e r a u p o z o r e n j a
OPOMENA.
II U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
O b r a z l o ž e n j e
1. Varaždinska županija, Općina Maruševec, Jedinstveni upravni odjel, izdala je
protiv okrivljenika Obvezni prekršajni nalog broj: KLASA: 363-07/25-01/68, URBROJ: 2186-17-3/4-25-01 od 3. studenog 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 26. stavak 1. točka 2. kažnjiv temeljem članka 50. stavak 4. Odluke o nerazvrstanim cestama, opisanog u izreci Obaveznog prekršajnog naloga.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeni je proglašen krivim i
kažnjen te mu je za prekršaj iz prekršaja iz članka 26. stavak 1. točka 2. kažnjiv temeljem članka 50. stavak 4. Odluke o nerazvrstanim cestama, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 eura i trošak postupka u iznosu od 100,00 eura. Tužitelj je u podnesku od 19. 11. 2025. godine naveo da je prigovor dopušten, pravovremen i izjavljen od ovlaštene osobe, te da uzimajući u obzir osobnu odgovornost te samokritičnost okrivljenika, dosadašnju nekažnjavanost, postoje uvjeti da se okrivljeniku preinači novčana kazna izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu u upozorenje ili u opomenu.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno
podnio prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da je dana 29. listopada 2025. godine bio na svojoj parceli, upisana u Arkod sustav ID 2060107, izvršio strojnu obradu, oranje. Obično prilikom oranja ne izlazi na cestu, no ovaj put je utvrdio da su mu nepoznati počinitelji svojim teškim strojevima, kombajn, počinili štetu okrećući se na njegovoj parceli. S obzirom da su izrazito nagazili teren plug nije ulazio u zemlju. Iz tog razloga je vršio obradu okrećući se na NC. Poslije obrade je očistio sve nanešeno na cestu. Bio je mrak i očito nije dovoljno dobro očistio. Po primitku obaveznog prekršajnog naloga otišao je na parcelu i dodatno očistio NC. Na temelju navedenih razloga moli da ga se oslobodi novčane kazne ili da mu se ista umanji.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene kazne osnovan jer
su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, a imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan pa niti zbog prekršaja iz Odluke o nerazvrstanim cestama, a što je vidljivo iz Izvatka Ministarstva pravosuđa uprave za kazneno pravo od 2. lipnja 2026. godine, sudac je okrivljenom umjesto novčane kazne primjenom članka avak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, smatrajući da će se i tako s obzirom na navedene okolnosti, te navode tužitelja, postići svrha kažnjavanja.
5. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
6. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno
stanje okrivljenika, sudac je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. III) izreke.
U Varaždinu, 11. lipnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Varaždinskoj županiji, Općini Maruševec, Jedinstvenom upravnom odjelu u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja, za okrivljenika.
