REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1370/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Krapina, OIB: 52966791065, protiv I. protustranake RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mlt. LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. protustranke mlt. UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici OD, pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, i V. protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Zagorje, Bedekovčina, Aleja Dragutina Domjanića 15, OIB: 71367732581, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 11. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mlt. LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2012., i mlt. UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013., privremeno se povjerava na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Zagorje, Bedekovčina, Aleja Dragutina Domjanića 15, OIB: 71367732581, na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s roditeljima RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], se zabranjuju.

III. Ova mjera se izriče u trajanju od 30 dana, računajući od 11. lipnja 2026.

IV. Žalba protiv ove mjere ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina (dalje: Zavod) je ovom sudu 10. lipnja 2026., sukladno čl. 150. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ) podnio prijedlog za privremeno povjeravanje djece ustanovi.

2. U izvanbračnoj zajednici RD i ED rođeno je dvoje zajedničke djece – mlt. LD, rođen **.**.2012. i mlt. UD, rođen **.**.2013. Po prekidu izvanbračne zajednice roditelji su sklopili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem su djeca ostala živjeti s ocem, a majci su određeni osobni odnosi. Otac je u međuvremenu sklopio novi brak s AD, a djeca s majkom nemaju nikakav kontakt od 2019. Dječaci su s ocem i njegovom suprugom od 2019. živjeli u [adresa], a u Hrvatsku su se vratili u veljači 2026.

3. Obojica dječaka pohađaju Osnovnu školu Đure Prejca Desinić, a Zavod je od škole 2. lipnja 2026. zaprimio obavijest o vršnjačkom nasilju pri čemu je mlt. UD opisan kao počinitelj. Škola je kod mlt. LD i UD primijetila teškoće u razumijevanju i komunikaciji na hrvatskom jeziku, kao i probleme u ponašanju te teškoće u praćenju nastave.

4. Dežurna stručna radnica Zavoda je 7. lipnja 2026. zaprimila telefonski poziv iz Policijske postaje Krapina o prijavi nasilja u obitelji od strane oca RD prema sinu mlt. PD. Dolaskom na adresu zatečeni su policijski službenici, mlt. LD i UD te očeva supruga AD. Djeca navode da je tata u popodnevnim satima došao doma u alkoholiziranom stanju, odmah je otišao u krevet, ali se kroz neko vrijeme probudio i AD ga je vodila na toalet jer nije mogao hodati. Prilikom ulaska u zahod je pao i tada je „poludio“. Vikao je na AD, ali se pojavio i LD na kojeg je bacio stolicu te ga je pogodio u tijelo. Otac je nastavio vikati, a LD je pobjegao u dvorište kod brata UD gdje se sakrio. LD pokazuje da ima dva manja hematoma na glavi a da ga je stolica pogodila u trup. Govore da je otac, kad popije, nasilan prema njima i AD, boje ga se. Naknadno je i AD potvrdila da je otac fizički agresivan kad popije, viče, psuje, prigovara, te da godinama fizički zlostavlja nju i djecu. Otac je alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od oko 2,5 promila. Policijski službenici su ga odveli u istražni zatvor.

U razgovoru djeca izjavljuju da ih je otac pod utjecajem alkohola znao psovati, govori im ,,kreteni, idioti, smeće, sramota", a pomajci ,,krava, glupača, niš koristi". Navode da ih je znao udariti šakom u glavu kao i otvorenim dlanom po rukama, trbuhu, leđima, a dešavalo se da ih je bacio na pod i šutao nogama. UD navodi da je jednom imao masnicu na oku kao posljedicu nasilja od strane oca te su tada dogovorili da ljudima kaže da je pao ili da su se on i LD međusobno potukli. Nekoliko puta je imao napad panike prilikom tih nasilnih događaja i bilo mu je teško uhvatiti zrak. Htio je otići u sobu, ali ga otac nije puštao. Prethodni dan je također imao napad panike, kada je bio medu kukuruzima i skrivao se od oca. Bio je prisutan i kada je otac davio pomajku. Na upit da usporedi očeva ponašanja prema njemu i prema bratu LD, odgovara da je otac ponekad bio nasilan prema njemu, ponekad prema bratu ili prema obojici, bez pravila, otprilike u jednakoj mjeri. Navodi da im je otac znao prigovarati zbog škole te pomajci zbog financija. LD na upit o očevom ponašanju, uglavnom potvrđuje što govori brat UD. Navodi da ga je otac udario stolicom u području bubrega te da ga je šamarao.

Zaključak psihologa je da mlt. R i UD opisuju dugotrajno i ponavljajuće fizičko i psihičko nasilje od strane oca na koje su razvili različite traumatske reakcije. Kod mlt. UD su prisutni eksternalizirani problemi ponašanja i uključenost u vršnjačko nasilje, dok su kod mlt. LD vidljivi znakovi internaliziranih teškoća, uključujući izrazitu povučenost i anksiozne manifestacije.

5. Listama za procjenu sigurnosti utvrđeno je da dječaci nisu sigurni u obitelji s obzirom na postojanje prijetnji njihovoj sigurnosti u vidu tjelesnog zlostavljanja od strane oca, strogih odgojnih postupka, očeve zlouporabe alkohola, kognitivnih ograničenja i psihičke nestabilnosti oba roditelja, nedostupnosti majke te nasilju oca prema pomajci koja živi u kućanstvu s djecom, a da zaštite sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne da bi zaštitile djecu. Drugih osoba koje bi mogle zaštiti djecu nema.

Listama za procjenu razvojnih rizika utvrđeno je da postoji visoka razina rizika za obojicu dječaka te da su izrazito razvojno ugroženi iz razloga zanemarivanje tjelesnih i emocionalnih potreba djece, tjelesno kažnjavanje i zlostavljanje od strane oca, učestali sukobi između oca i njegove supruge kojima su djeca izložena, psihičko nasilje oca nad djecom i problemi u ponašanju mit. UD. Majka nije sposobna niti zainteresirana preuzeti skrb o djeci.

6. Rješenjem Zavoda od 9. lipnja 2026. roditeljima RD i ED je izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji u odnosu na njihovu mlt. djecu te su LD i UD smješteni u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagorje u trajanju od najdulje 15 dana.

7. Rješenjem ovoga suda od 11. lipnja 2026. mlt. LD i UD imenovana je posebna skrbnica OD, pravnica Centra za posebno skrbništvo, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku privremenog povjeravanja.

8. Odredbom čl. 149. ObZ-a propisane su mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, i to:

- privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,

- zabrana približavanja djetetu,

- oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,

- povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,

- lišenje prava na roditeljsku skrb.

9. Mjera koju predlagatelj u ovom predmetu traži je mjera privremenog povjeravanja djece ustanovi socijalne skrbi, konkretno ustanovi Centru za pružanje usluga u zajednici Zagorje, Bedekovčina.

10. Člankom 150. ObZ-a propisano je da će sud tu mjeru donijeti na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. istog zakona te u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta. U konkretnom slučaju dijete je žurno izdvojeno od roditelja te je privremeno smješten kod djeda po majci.

11. Hrvatski zavod za socijalni rad je uz prijedlog dužan priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (čl. 151. st. 2. ObZ-a) dok je sud u rješenju kojim tu mjeru određuje dužan odlučiti o smještaju djeteta te ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad (čl. 152. st. 1. ObZ-a).

12. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu u spis. Sud je sukladno čl. 439. ObZ-a odluku donio bez održavanja rasprave ocjenjujući da je ista nepotrebna, a s obzirom da iz dostavljene dokumentacije proizlazi opravdanost prijedloga, istovremeno uzimajući u obzir žurnost postupka.

13. Na temelju svega iznesenog, sud je zaključio kako su ispunjeni uvjeti iz čl. 150. toč 1. ObZ-a da se mlt. LD i UD povjere ustanovi socijalne skrbi. Obojica su trpjela višegodišnje fizičko i psihičko nasilje i zlostavljanje od strane oca koji ih je u alkoholiziranom stanju učestalo vrijeđao, psovao i tukao. Isto tako je bio agresivan i prema svojoj supruzi, čemu su djeca svjedočila. Život u nasilnom i nestabilnom okruženju je već ostavio posljedice na dječake, pa tako UD poteškoće u vršnjačkim odnosima te je počinitelj nasilja prema drugoj djeci, a LD je izrazito povučen, anksiozan te grize nokte. Obojica imaju teškoća s učenjem i slabom koncentracijom. Majka ED već pet godina uopće ne sudjeluje u roditeljskoj skrbi niti u životima svojih sinova, ne kontaktira ih niti doprinosi za uzdržavanje. Nadalje, ni pomajka prema kojoj djeca pokazuju privrženost i s kojom opisuju dobar odnos, kroz godine nije poduzela ništa kako bi ih zaštitila od očevog nasilja.

14. Slijedom svega navedenog, procjenjuje se da su trenutne životne okolnosti unutar obitelji štetne i opasne za život, zdravlje, dobrobit te daljnji razvoj mlt. LD i UD, stoga ih je bilo potrebno hitno izdvojiti iz kućanstva oca. Donošenje ove mjere je neophodno za osiguranje zaštite djece te omogućavanje stabilnog i mirnog okruženja koje je u primarnoj obitelji izostalo.

15. Sud je, sukladno prijedlogu Zavoda, zabranio ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljima, sve s obzirom da otac neposredno fizički ugrožava djecu a ujedno mu je rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva broj KPz-DO-334/2026 od 9. lipnja 2026. izrečena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara te uspostavljanja i održavanja veze s mlt. sinovima E i UD. Majka je nedostupna, već godina ne viđa djecu i ne izvršava roditeljsku skrb, niti pokazuje interes za istim stoga bi određivanje kontakata bilo bespredmetno.

12. Slijedom svega navedenog, ispunjenje su pretpostavke iz čl. 150. ObZ-a stoga je odlučeno kao izreci rješenja, pri čemu je trajanje mjere određeno na osnovi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

U Zagrebu, 11. lipnja 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku tri dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u pet istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. ObZ-a).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnoj skrbnici djece

3. I. protustranci

4. II. protustranci

5. V. protustranci