Poslovni broj P Ob-403/2025-25

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužiteljice LJ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Crnkoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. GJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici OJ, dipl. pravnici, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 27. travnja 2026. u prisutnosti stranaka, njihovih punomoćnika i posebne skrbnice mlt. djeteta te objave odluke 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Rijeci od dana 14. rujna 2023. poslovni broj P Ob-331/2022-26, u točki II izreke, tako da ista sada glasi:

“II Maloljetni FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. u [adresa] stanovat će s majkom LJ OIB: [osobni identifikacijski broj] u [adresa], na adresi [adresa] te će majka nad njime ostvarivati samostalno i potpuno roditeljsku skrb i samostalno zastupati dijete u svim njegovim bitnim osobnim pravima.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 22. rujna 2025. koju podnosi protiv tuženika predlaže da sud donese presudu kojom će se izmijeniti ranija sudska odluka o ostvarivanju roditeljske skrbi glede adrese stanovanja djeteta i odrediti da ona kao majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad zajedničkim maloljetnim djetetom stranaka FJ, jer su se od donošenja presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-331/2022 od 14. rujna 2023. promijenile okolnosti na način da tuženik ne poštuje i izvršava sudsku odluku glede uzdržavanja djeteta te je protiv njega u tijeku kazneni postupak zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva, a tužiteljica da zbog nezainteresiranosti tuženika, vodi isključivu brigu i skrb o djetetu.

2. Tuženik nije dao pisani odgovor na tužbu, a na ročištu održanom 27. travnja 2026. naveo je da se ne sjeća kada je zadnji puta vidio dijete, da se slaže da majka samostalno ostvaruje samostalnu skrb nad djetetom te da nije bio u mogućnosti do sada sudjelovati u ostvarivanju roditeljske skrbi za dijete jer se borio za život svog sina iz prvog braka.

3. Sud je rješenjem od 26. rujna 2025. maloljetnom djetetu imenovao posebnu skrbnicu u osobi OJ, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka.

4. Sud je u dokaznom postupku proveo dokaze čitanjem elektroničkog izvoda iz matice rođenih, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka o provedenom obveznom savjetovanju od 8. travnja 2025. (dalje: Hrvatski zavod), pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-331/2022 od 14. rujna 2023., izvršen je uvid u e-spis aplikaciju i u nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-975/2024 od 17. siječnja 2025., nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda od 20. studenog 2025. te saslušanjem parničnih stranaka.

5. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob- 331/2022 od 14. rujna 2023. razveden je brak stranaka, zajedničko maloljetno dijete FJ povjereno je na stanovanje majci, ovdje tužiteljici na adresi [adresa], time da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb nad dje tetom te su određeni osobni odnosi između oca i djeteta pod nadzorom stručne osobe i obveza oca da doprinosi za njegovo uzdržavanje iznosom od 200,00 EUR počev od lipnja 2023. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6. Sud je uvidom u e-spis aplikaciju utvrdio da je otac djeteta nepravomoćno osuđen za počinjenje kaznenih djela razbojništva i pokušaja razbojništva te da mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca uz djelomičnu uvjetnu osudu.

6.1. Sud je tijekom ovog postupka utvrdio da tuženik nije uhićen i da se ne nalazi na izdržavanju zatvorske kazne.

7. Posebna skrbnica maloljetnog djeteta navodi da je u razgovoru s djetetom utvrdila da je FJ u dobi od 7 godina, da je učenik prvog razreda osnovne škole, da mu je u školi dobro, voli informatiku, ima dosta prijatelja, trenira nogomet i judo. Navodi kako živi s mamom i očuhom s kojim se dobro slaže. Razumije svoje pravo na izražavanje mišljenja, kao i predmet postupka nakon što mu posebna skrbnica objasni značenje samostalne roditeljske skrbi na njemu razumljiv način. Slaže se s tim da mama ima samostalnu roditeljsku skrb, odnosno da mama može odlučivati bez tate o njegovim osobnim i imovinskim pravima, a to iz razloga što tatu ne viđaju, ne mogu ga dobiti na mobitel, jer tata stalno mijenja brojeve mobitela pa nemaju njegov sadašnji broj što znači da mama ne može ništa dogovoriti s tatom vezano za njega.

7.1. Slijedom iznijetog, posebna skrbnica navodi da je suglasna s tužbenim zahtjevom tužiteljice.

8. Majka je u iskazu u bitnome navela da je ovu tužbu podnijela iz razloga što otac ne sudjeluje u ostvarivanju roditeljske skrbe nad zajedničkim sinom GJ posljednje četiri godine, ne ostvaruje osobne odnose s djetetom, ne doprinosi novčano za njegovo uzdržavanje, niti pita za njega. Navodi da je pokušala oca kontaktirati, no da je promijenio broj telefona, ne zna njegov novi broj, niti gdje se nalazi. Baka po ocu živi u [adresa], no ni ona ne kontaktira s djetetom, tako da ne može dobiti podatak što se događa s ocem. Ostvaruje u cijelosti roditeljsku skrb nad djetetom i brine se o njemu. Preselila se s djetetom na drugu adresu te je dijete moralo promijeniti osnovnu školu te je morala tražiti od Hrvatskog zavoda suglasnost za promjenu adrese i škole djeteta jer nije mogla dobiti suglasnost oca.

9. Hrvatski zavod je u nalazu i mišljenju naveo da su obiteljske prilike mlt. GJ istom poznate su od listopada 2021. godine kada je zaprimljena obavijest Prve Policijske postaje Rijeka o počinjenom obiteljskom nasilju prema majci EJ od strane njezinog supruga i oca djeteta RJ. U proteklom periodu je pratio predmetnu obitelji kroz izrečene mjere stručne pomoći i podrške te intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o djetetu te da su u tri navrata ocu određeni susreti pod nadzorom počev od 22. siječnja 2023. godine.

9.1. Majka se odazvala pozivu radi dogovora oko termina razgovora i obrade te je pokušan kontakt s ocem na broj telefona: [broj telefona], no nije se odzvao na pozive te mu je stoga upućen pisani poziv za razgovor dana 13. studenog 2025. godine, kojeg je uredno zaprimio no nije se istom odazvao. U razgovoru s majkom EJ utvrđeno je da otac RJ posljednje tri godine nije pitao za mlt. GJ, da se nisu vidjeli tri godine i da otac ne plaća uzdržavanje za dijete te da majka ne zna gdje se otac nalazi, jer da nisu ni u kakvom kontaktu. Majka predlaže da joj se dodijeli potpuna samostalna roditeljska skrb te da se susreti između RJ i mt. Vita ne određuju, obzirom da su u tri navrata isti bili određeni pod nadzorom, a posljednjih šest mjeseci da se nisu odvijali.

9.2. S obzirom da majka LJ kontinuirano skrbi o maloljetnom sinu GJ te da zajedno žive u zajedničkom kućanstvu, mišljenje je Hrvatskog zavoda da maloljetni FJ i nadalje bude povjeren majci na stanovanje i svakodnevnu skrb te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad njime. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem, uzimajući u obzir da otac u posljednje tri godine nije održavao kontakte s djetetom, predlaže da se osobni odnosi ne određuju.

10. Odluka o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi temelji na odredbi članka 105. stavku 1 i 5 Obiteljskog zakona Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.), donesena je temeljem nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda, kojem se stranke i posebna skrbnica maloljetnog djeteta nisu protivile, koju sud prihvaća u cijelosti, tim više što otac priznaje činjenice koje su u istom utvrđene te je suglasan da majka ostvaruje samostalnu skrb nad djetetom i da samostalno zastupa dijete u bitnim osobnim pravima, a i te je sukladna želji maloljetnog djeteta.

10.1. Slijedom iznijetog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev majke da se izmijeni ranija sudska odluka u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje roditeljske skrbi nad djetetom uslijed prethodno utvrđenih promijenjenih okolnosti nakon donošenja posljednje sudske odluke.

10.2. Kako majka tijekom ovog postupka nije predložila da se sudska odluka izmijeni i u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa između djeteta i oca, a sud je od Hrvatskog zavoda zatražio izradu nalaza i mišljenja glede postavljenog zahtjeva majke, isti nije uzet u obzir u dijelu u kojem se predlaže da se osobni odnosi između oca i djeteta ne određuju, odnosno da je iste potrebno zabraniti. U tom pogledu se ističe da je za to potreban prijedlog roditelja, ili djeteta, koji je u ovom slučaju izostao.

11. Sud nije odlučivao o troškovima postupka, jer ga stranke nisu određeno zahtijevale.

U Rijeci 11. lipnja 2026.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. tužiteljice uz rješenje o pristojbi na presudu

- pun. tuženika uz rješenje o pristojbi, po pravomoćnosti

- Hrvatskom zavodu, PU Rijeka, po pravomoćnosti