REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-992/2025-13
U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari tužitelja mlt. ŠŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. SŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i zz FŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koja zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Gruber, odvjetnica u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 18. svibnja 2026., u prisutnosti majke i zz tužitelja, zamjenice punomoćnice tužitelja SŽ, odvjetničke vježbenice, tuženika te punomoćnice tuženika, uz isključenje javnosti, dana 11. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja dosuđen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-67/22-2 od 25. siječnja 2022. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. siječnja 2022. kojim je određeno da je tuženik ŠŽ obvezan plaćati uzdržavanje za mlt. ŠŽG u iznosu od 1.291,00 kuna (171,35 eura) mjesečno, na način da se sada nalaže tuženiku ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. ŠŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 380 eura, počevši od 1. kolovoza 2025. pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, i to do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele, a neplaćene razlike obroka u iznosu od 1.700,55 eura plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, i to:
- na iznos od 208,65 eura od 16. kolovoza 2025. do isplate (8/2025);
- na iznos od 208,65 eura od 16. rujna 2025. do isplate (9/2025);
- na iznos od 208,65 eura od 16. listopada 2025. do isplate (10/2025);
- na iznos od 208,65 eura od 16. studenog 2025. do isplate (11/2025);
- na iznos od 208,65 eura od 16. prosinca 2025. do isplate (12/2025);
- na iznos od 208,65 eura od 16. siječnja 2026. do isplate (1/2026);
- na iznos od 208,65 eura od 16. veljače 2026. do isplate (2/2026);
- na iznos od 80 eura od 16. ožujka 2026. do isplate (3/2026);
- na iznos od 80 eura od 16. travnja 2026. do isplate (4/2026);
- na iznos od 80 eura od 16. svibnja 2026. do isplate (5/2026);
a nadalje plaćati iznos od 380 eura mjesečno, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice tužitelja FŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Mijenja se iznos uzdržavanja dosuđen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-67/22-2 od 25. siječnja 2022. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. siječnja 2022. kojim je određeno da je tuženik ŠŽ obvezan plaćati uzdržavanje za mlt. SŽG, u iznosu od 1.089,00 kuna (145,73 eura) mjesečno, na način da se sada nalaže tuženiku ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. SŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 320 eura, počevši od 1. kolovoza 2025. pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, i to do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele, a neplaćene razlike obroka u iznosu od 1.279,89 eura plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, i to:
- na iznos od 174,27 eura od 16. kolovoza 2025. do isplate (8/2025);
- na iznos od 174,27 eura od 16. rujna 2025. do isplate (9/2025);
- na iznos od 174,27 eura od 16. listopada 2025. do isplate (10/2025);
- na iznos od 174,27 eura od 16. studenog 2025. do isplate (11/2025);
- na iznos od 174,27 eura od 16. prosinca 2025. do isplate (12/2025);
- na iznos od 174,27 eura od 16. siječnja 2026. do isplate (1/2026);
- na iznos od 174,27 eura od 16. veljače 2026. do isplate (2/2026);
- na iznos od 20 eura od 16. ožujka 2026. do isplate (3/2026);
- na iznos od 20 eura od 16. travnja 2026. do isplate (4/2026);
- na iznos od 20 eura od 16. svibnja 2026. do isplate (5/2026);
a nadalje plaćati iznos od 320 eura mjesečno, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice tužitelja FŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Odbijaju se tužitelji s dijelom tužbenog zahtjeva preko iznosa dosuđenih u točkama I. i II. izreke ove presude do zatraženog iznosa uzdržavanja od 462 eura mjesečno za razdoblje od 1. kolovoza 2025. do 28. veljače 2026., a od 1. ožujka 2026. pa nadalje do iznosa od 506 eura za mlt. ŠŽG, odnosno do zatraženog iznosa uzdržavanja od 420 eura mjesečno za razdoblje od 1. kolovoza 2025. do 28. veljače 2026., a od 1. ožujka 2026. pa nadalje do iznosa od 460 eura za mlt. LŽG, kao neosnovanim.
IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Mlt. tužitelji zastupani po majci i zz podnijeli su 1. kolovoza 2025. tužbu protiv tuženika radi povišenja uzdržavanja u kojoj navode kako su zz zastupnica mlt. tužitelja i tuženik u braku od 25.9.2010. u kojemu je rođeno dvoje mlt. djece: RŽG rođ. **.**.2012. i SŽG rođ. **.**.2016. Brak je razveden 25.1.2022. rješenjem R1 Ob-67/22-2 kojim je i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18.1.2022. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18.01.2022. tuženik i zz mlt. tužitelja dogovorili su se kako će djeca živjeti kod majke na njenoj adresi stanovanja [adresa], a s ocem će ostvarivati osobne odnose po dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane, svaki drugi vikend od petka u 16h do nedjelje u 20h, u tjednu nakon vikenda provedenog s majkom, ponedjeljkom i srijedom od 16 do 20h, a u tjednu nakon vikenda provedenog s ocem, utorkom od 16 do 20h te četvrtkom od 16h do petka u 9h. Također, Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi je određeno kako će tuženik kao obveznik uzdržavanja mjesečno doprinositi za mlt. ŠŽG iznos od 1.291 HRK, dok će za mlt. SŽG doprinositi mjesečno u iznosu od 1.098 HRK. Životni troškovi mlt. tužitelja tijekom godina su porasli te iznos uzdržavanja određen rješenjem i planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi više nije dostatan za pokriće njihovih osnovnih životnih potreba. Zz mlt. tužitelja mjesečno izdvaja za redovite troškove hrane otprilike 1000,00 eur-a, za higijenske potrepštine mjesečno izdvoji otprilike 200,00 eur-a, za troškove odjeće, obuće, gimnastičke dresove i opremu za nogomet mjesečno izdvoji otprilike 300,00 eur-a, režijski troškovi koštaju ju otprilike 180,00 eur-a mjesečno, pregledi kod zubara te sportski pregledi vezani za aktivnosti koje pohađaju mlt. djeca su otprilike 20,00 eur-a mjesečno. Zz mlt. tužitelja za kotizacije za natjecanja mlt. SŽG i turnire ŠŽG izdvoji mjesečno 70,00 eur-a. Troškovi za školske izlete te za putovanja mlt. tužitelja iznose otprilike 185,00 eur-a mjesečno, dok su troškovi rođendana na koja djeca odlaze 50,00 eur-a mjesečno. Izračunom ukupnih mjesečnih troškova je jasno da zz mlt. tužitelja mjesečno izdvoji samo za potrebe djece iznos od 2000,00 eur-a, a iz čega je razvidno da iznos kojim otac/tuženik doprinosi za uzdržavanje nikako nije dovoljan. Zz mlt. tužitelja ima saznanja da tuženik mjesečno zarađuje plaću u iznosu od 2000,00 eur-a do 2200,00 eur-a, a što je, s obzirom na izračun mjesečnih troškova mlt. tužitelja, dostatno za plaćanje većeg iznosa uzdržavanja od onog određenog rješenjem R1 Ob-67/22-2 od 25.1.2022. Nesporno je da su troškovi života od 2022. do danas porasli te je također nesporno kako djeca imaju veće potrebe nego prije s obzirom na činjenicu kako pohađaju izvanškolske aktivnosti, odlaze na rođendane prijatelja i ostale aktivnosti te imaju raznovrsnu i kvalitetnu prehranu prilagođenu njihovim uzrastima. Zz mlt. tužitelja je pokušala s ocem uspostaviti dogovor vezan za povećanje mjesečnog uzdržavanja, međutim on se na to oglušio te je time pokazao da ne uviđa potrebe svoje djece kao oni njihov najbolji interes. Stoga predlaže obvezati tuženika da za uzdržavanje mlt. ŠŽG plaća mjesečni iznos od 462 eura, a za mlt. SŽG mjesečni iznos od 420 eura, sve počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje te da se naloži tuženiku da tužiteljima naknadi troškove ovog postupka.
2. Tuženik se u podnesku od 5. rujna 2025. (str. 29-31 sudskog spisa) očitovao na tužbu navodeći kako nije sporno da je brak tuženika i zz tužitelja razveden rješenjem suda R1-Ob-67/22 od 25.1.2022. te nije sporan sadržaj Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. siječnja 2022. kojim su roditelji zajednički uredili način ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa s djecom te visinu i način ispunjavanja obveze uzdržavanja. Tuženik redovno izvršava obvezu uzdržavanja maloljetne djece te ne osporava njihovo pravo na primjeren standard života. Međutim, smatra da iznosi koji se potražuju u ovom postupku ne odražavaju realne potrebe djece, niti uvažavaju činjenicu da otac aktivno i značajno sudjeluje u svakodnevnoj skrbi o djeci. Djeca značajan dio vremena provode s ocem – svaki drugi vikend od petka do nedjelje, dva puta tjedno u popodnevnim satima, kao i polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika. Za to vrijeme otac, uz redovitu obvezu uzdržavanja koju uredno uplaćuje na račun majke, samostalno financira i pokriva niz svakodnevnih i dodatnih troškova djece, uključujući: svakodnevne troškove prehrane, higijene, odjeće, sportske opreme i rođendanskih poklona, dodatne troškove poput izleta, kampiranja, posjeta atrakcijama, muzejima i koncertima, sportske aktivnosti i odlaske na nogometne utakmice, kupnju tehničke opreme (iPhone, laptop, PlayStation i sl.), putovanje s djetetom na Europsko prvenstvo u Njemačkoj 2024. u iznosu većem od 3.500,00 EUR, planirano putovanje na Svjetsko prvenstvo u SAD 2026., što predstavlja želju djeteta i značajan financijski izdatak. Otac te troškove ne doživljava kao teret, već kao dio svoje roditeljske uloge, no oni nisu zanemarivi i moraju se uzeti u obzir pri procjeni njegova ukupnog financijskog doprinosa. Unatoč tome, dosadašnja praksa pokazuje da je otac često isključen iz donošenja odluka o značajnijim troškovima i nije pravodobno informiran o planiranim izdacima. Smatra da bi svaka važnija kupnja ili trošak za djecu trebao biti rezultat zajedničkog dogovora roditelja, čime bi se ostvarila istinska svrha zajedničke roditeljske skrbi. Takav dogovor ne samo da smanjuje mogućnost nesporazuma i eventualnih manipulacija, nego i djeci jasno pokazuje da oba roditelja jednako sudjeluju u njihovom odrastanju
– i financijski i odgojno. Zajednička roditeljska skrb podrazumijeva da oba roditelja ravnopravno sudjeluju u svim važnim aspektima života djece, uključujući financijske odluke. Strogo formalna primjena odredbi prema kojima roditelj s kojim djeca ne žive „plaća uzdržavanje isključivo u novcu“ dovodi tog roditelja u neravnopravan položaj i svodi ga na puko financijsko sredstvo, dok se zanemaruje njegovo aktivno sudjelovanje u životu djece i njegov stvarni financijski doprinos izravno vezan za vrijeme koje s njima provodi. Traženi iznos od ukupno 882,00 EUR mjesečno (462,00 EUR + 420,00 EUR) predstavlja financijsko opterećenje koje bi tuženika stavilo u neravnopravan položaj – jer bi, plaćajući toliko visok iznos, bio faktički onemogućen ispunjavati potrebe i želje djece za vrijeme kada borave kod njega. Time se otac svodi na ulogu pukog „platiše“, a zanemaruje se činjenica da djeca imaju pravo uživati i u neposrednoj roditeljskoj skrbi oca, koji želi i mora imati mogućnost osobno im kupiti knjigu, platiti izlet, nagraditi ih za uspjeh u školi ili im osigurati sitne radosti djetinjstva. Nadalje, posebno se ističe da je odredbom članka 282. Obiteljskog zakona izričito propisano načelo razmjernosti, prema kojem sud mora voditi računa o potrebama uzdržavanog djeteta, ali i o mogućnostima roditelja. U ovom slučaju, majka je navela troškove koji su očigledno nerealni i pretjerani (npr. 1.000,00 EUR mjesečno za hranu, 200,00 EUR za higijenu i sl.), dok se s druge strane zanemaruje činjenicu da otac ima obvezu uzdržavanja dvoje djece te da značajan dio svojih prihoda već ulaže u njih kroz redovite i dodatne troškove. Prihvaćanje tužbenog zahtjeva u predloženom obliku bilo bi protivno načelu razmjernosti i dovelo bi do financijske neravnoteže. U konačnici, pravična primjena načela razmjernosti znači da se uzdržavanje određuje tako da djeci osigurava primjeren standard, ali bez da se jednog roditelja financijski iscrpljuje do mjere da ne može sudjelovati u životu djece i osigurati im ono što je jednako važno – vrijeme, aktivnosti, iskustva i zajedničke uspomene. Ako bi se prihvatili nerealni i pretjerani troškovi koje majka navodi, rezultat bi bio da otac, iako formalno „plaća“, u praksi gubi mogućnost stvarnog sudjelovanja u životu djece. Takav rezultat bio bi nepravedan i protivio bi se samoj svrsi instituta uzdržavanja i zajedničke roditeljske skrbi. Stoga se predloženi iznosi uzdržavanja, određeni isključivo prema Tablici o prosječnim potrebama, čine ne samo nerealnima nego i nepravednima. Oni ignoriraju realnu činjenicu da otac uzdržavanje ne pruža samo uplatom iznosa, nego i osobno, neposredno i kontinuirano sudjeluje u pokrivanju brojnih životnih potreba djece. Uzimajući u obzir sve navedeno, tuženik predlaže da sud, polazeći od zakonskog minimuma, načela razmjernosti iz čl. 282. ObZ te realnih potreba djece, odredi razuman iznos uzdržavanja koji neće biti represivan, već će omogućiti djeci da jednako uživaju skrb i majke i oca, u skladu s njihovim najboljim interesom. Imajući u vidu da tuženik ne osporava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja koju redovito i uredno ispunjava ističe se kako nije opravdano teretiti tuženika i troškovima ovog postupka. Kako je u statusnim stvarima sud ovlašten odluku o troškovima donijeti prema slobodnoj ocjeni, vodeći računa o svim okolnostima slučaja, tuženik predlaže da sud odluči da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
3. Podneskom od 17. veljače 2026. (str. 47-53) majka mlt. tužitelja dostavlja iznose mjesečnih potreba za svako dijete. Naime, majka mjesečno troši za hranu mlt. tužitelja iznos od otprilike 631,00 eur-a. Za higijenske potrepštine djece mjesečno troši otprilike 210,00 eur-a. Režijski troškovi iznose otprilike 213,00 eur-a. Na odjeću i obuću djece majka mjesečno troši iznos od 250,00 eur-a, za sportske preglede mjesečno otprilike 6,00 eur-a, na zubara iznos od 11,66 eur-a, na gimnastičku opremu za djevojčicu mjesečno iznos od 5,00 eur-a, za kotizaciju za natjecanja, polaganje juda i registraciju mlt. SŽG pri HGS mjesečno otprilike iznos od 12,00 eur-a. Što se tiče školskog materijala, darova za učitelje i školskih natjecanja, majka mjesečno izdvaja za mlt. djecu iznos od 8,53 eur-a. Na školske izlete i prisustvovanje kazališnim predstavama, majka izdvaja mjesečno otprilike 10,00 eur-a. Za nogometnu opremu za mlt. ŠŽG majka mjesečno izdvaja otprilike iznos od 34,00 eur-a. Za nogometne turnire mlt. ŠŽG majka izdvaja iznos od 30,00 eur-a, a za njegove sportske dodatke prehrani mjesečno izdvaja iznos od 3 eur-a. Za rođendane mlt. tužitelja majka godišnje izdvoji 342,00 eur-a, na gimnastiku mlt. SŽG kao i za maškare izdvaja iznos od 1 eur mjesečno, za frizuru za mlt. SŽG prilikom natjecanja majka izdvaja iznos od 4,00 eur-a mjesečno. Za Tonkine materijale za englesku izvanškolsku aktivnost majka mjesečno izdvaja otprilike iznos od 12 eur-a. Za odlazak kod dječjeg zubara majka mjesečno izdvaja 12 eur-a. Na dječje rođendane prijatelja mlt. tužitelja mjesečno izdvaja iznos od 50,00 eur-a. Majka mjesečno izdvaja za džeparac djece 9 eur-a mjesečno, na putovanja iznos od 250,00 eur-a mjesečno, a za ljetovanje kod roditelja majke mlt. tužitelja, ona izdvaja mjesečno iznos od otprilike 25,00 eur-a. Ostali redoviti mjesečni iznosi koje majka mlt. tužitelja plaća iznose otprilike 48,00 eur-a. Nadalje, tužitelji uređuju tužbeni zahtjev na način da predlažu da tuženik, s obzirom na podatke Porezne uprave koji se odnose na dohodak tuženika 2022., 2023., 2024. i dio 2025., za uzdržavanje mlt. ŠŽG plaća iznos od 462 eura mjesečno od 1. kolovoza 2025. do 28. veljače 2026., a od 1. ožujka 2026. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti iznos od 506 eura mjesečno, odnosno da za uzdržavanje mlt. SŽG plaća iznos od 420 eura mjesečno od 1. kolovoza 2025. do 28. veljače 2026., a od 1. ožujka 2026. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti iznos od 460 eura mjesečno.
4. Podneskom od 5. svibnja 2026. (str. 164-168) tuženik se protivi visini potraživanja tužitelja iz naprijed navedenog podneska te ističe kako od veljače 2026. na ime uzdržavanja djece ukupno plaća iznos od 600 eura mjesečno za oboje tužitelja, a koji iznos je već sada znatno iznad zakonskog minimuma propisanog za djecu njihove dobi te navedeni iznos nedvojbeno osigurava zadovoljenje svih osnovnih životnih potreba djece, a i više od toga.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu te je proveden dokaz saslušanjem majke i zz mlt. tužitelja te tuženika.
6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio na temelju čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) da je tužbeni zahtjev tužitelja za povišenjem uzdržavanja djelomično osnovan.
7. U postupku je nesporno utvrđeno da je rješenjem ovog suda posl. broj R1 Ob- 67/22-2 od 25. siječnja 2022. (str. 10-22) razveden brak majke mlt. tužitelja i tuženika te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. siječnja 2022. po kojem je određeno da će mlt. djeca stranaka stanovati s majkom, određeno je odvijanje osobnih odnosa oca i djece po dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane, svaki drugi vikend od petka u 16h do nedjelje u 20h, u tjednu nakon vikenda provedenog s majkom, ponedjeljkom i srijedom od 16 do 20h, a u tjednu nakon vikenda provedenog s ocem, utorkom od 16 do 20h te četvrtkom od 16h do petka u 9h te praznicima i blagdanima. Također je planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno kako će tuženik kao obveznik uzdržavanja mjesečno doprinositi za mlt. ŠŽG iznos od 1.291,00 kuna (sada 171,35 eura) , dok će za mlt. SŽG doprinositi mjesečno u iznosu od 1.098,00 kuna (sada 145,73 eura).
8. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
9. U ovom postupku potrebno je utvrditi jesu li se u međuvremenu od donošenja ranije odluke o uzdržavanju odnosno rješenja ovog suda posl. broj R1 Ob-67/22-2 od 25. siječnja 2022. do danas promijenile okolnosti na temelju kojih mlt. tužitelji traže povišenje uzdržavanja te mogućnosti tuženika za plaćanjem višeg iznosa uzdržavanja.
10. U konkretnom slučaju okolnosti su se promijenile na strani tužitelja samom činjenicom njihovog odrastanja obzirom da je mlt. ŠŽG u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju bio u dobi od nepunih 10 godina, dok je danas u dobi od 14 godina i učenik je 7. razreda osnovne škole, a mlt. SŽG je u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju bila u dobi od nepunih 6 godina, dok je danas u dobi od nepunih 10 godina i učenica je 3. razreda osnovne škole. Stoga tužitelji imaju neke troškove koje zasigurno nisu imali u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju, primjerice mlt. ŠŽG troškove džeparca, mlt. SŽG troškove školovanja, mobitela i sl., a zasigurno imaju i veće troškove za hranu, higijenu, mobitel, odjeću i obuću. Također je općepoznato kako su porasli troškovi života. U odnosu na tuženika okolnosti su se promijenile na način da su tuženiku porasli prihodi.
11. Čl. 288. st. 1. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Čl. 309. ObZ-a je određeno da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
12. Dakle, tuženik je kao roditelj koji ne stanuje s mlt. djecom dužan plaćati za njihovo uzdržavanje u novčanom iznosu.
13. Čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.
14. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314., 316. st. 2. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je na temelju iskaza svjedokinje FŽG, majke mlt. tužitelja RŽG rođenog **.**.2012. i mlt. SŽG rođene **.**.2016., utvrdio njihove potrebe. Tako iz iskaza majke tužitelja proizlazi kako je ekonomska situacija takva da je došlo do povećanja troškova života, a i djeca rastu i njihovi troškovi su sve veći. Živi sama s djecom u stanu koji je njezino vlasništvo te su troškovi kućanstva na mjesečnoj bazi 2.500,00 eura. Režije za stan u kojem žive iznose do 220,00 eura mjesečno. ŠŽG sada ide u 7. razred osnovne škole, a SŽG ide u 3. razred osnovne škole. Za njihovo kućanstvo je prehrana 610,00 eura mjesečno, a higijena njihovog kućanstva je 210,00 eura mjesečno. Za to je dostavila račune iz Mullera, a isto se ne odnosi samo na higijenu već tamo nabavlja mlijeko, griz, nutelu, slatkiše, isto kako i školski pribor za djecu. Na dječje aktivnosti troši 470,00 eura mjesečno, a to se odnosi na troškove članarine za nogomet koji ŠŽG trenira u NK Kustošija što je 65,00 eura mjesečno, a isti od rujna ili listopada 2025. ide i na privatne treninge snage što je 180,00 eura mjesečno. To je krenuo jer je pao u psihi u nogometnom smislu, dolazio je nezadovoljan s treninga pa je tražila način kako da mu pomogne i od kada ide na trening snage puno je zadovoljniji. SŽG ide na gimnastiku što je 65,00 eura mjesečno, na judo što je 42,00 eura mjesečno te na engleski što je 64,00 eura mjesečno. Za njihovu odjeću i obuću troši oko 250,00 eura mjesečno. Također je kao trošak navela trošak putovanja u iznosu od 250,00 eura mjesečno jer je ona s djecom išla u Madrid, Rim, Beč, na skijanje i ta putovanja su bila u razdoblju od 3-4 godine. Također oboje djece imaju mobitele te je mjesečna pretplata za Nikin mobitel [broj telefona],00 eura, a za Tonkin 13,00 eura. Još je pod ostale troškove u iznosu od 450,00 eura mjesečno navela troškove nabave njihovih mobitela, kotizacije za gimnastička natjecanja, judo natjecanja, sportsku opremu, njihove zdravstvene sportske preglede te džeparac. Djeca nemaju točno određeni iznos džeparca, ali primjerice ŠŽG ima Revolut karticu i uplaćuje mu oko 100,00 eura mjesečno. Djeca su zdrava i po toj osnovi nema redovnih mjesečnih troškova jedino SŽG ima indikaciju preuranjenog puberteta i to se redovito kontrolira u Vinogradskoj bolnici, ali troškovi idu na teret HZZO-a te u tom smislu ima samo troškove prijevoza i parkinga. Ona je aktivnosti djece dogovorila s tuženikom, osim treninga snage na koji ide sin. Ne bi baš rekla da otac viđa djecu sukladno odobrenom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Naime, tuženik inzistira da SŽG viđa redovno preko tjedna dok ŠŽG ne viđa, misli da je to zbog njegovih treninga, školskih obveza i iskazane želje djeteta, dok preko vikenda djeca redovno idu kod oca. Otac je uredno plaćao za uzdržavanje djece sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a od 24. veljače 2026. plaća uzdržavanje za djecu u iznosu od 600,00 eura mjesečno. Ne bi rekla da tuženik povrh plaćanja alimentacije sudjeluje u nekim drugim troškovima za djecu. Nakon razvoda braka djeca i ona su ostali u stanu u kojem su ranije živjeli kao obitelj dok je tuženik iselio iz stana, ali je on za to dobio novčanu kompenzaciju, odnosno ona mu je na račun isplatila 300.000,00 kn.
15. Sud je na temelju iskaza majke mlt. tužitelja utvrdio kako tužitelji imaju uobičajene potrebe i troškove kao sva djeca njihove dobi koji se odnose na troškove stanovanja, školovanja, hrane, odjeće, obuće, higijene, mobitela, izvanškolskih aktivnosti, džeparca, pri čemu mlt. tužitelji nemaju povećane materijalne potrebe u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a, odnosno troškove povezane s njihovim zdravstvenim stanjem. Sud nije prihvatio kao redovne troškove djece putovanja na koja djeca idu s majkom jer je to izbor majke koji je u skladu s njezinim mogućnostima i željama te nije dogovoren s tuženikom. Kako se zasigurno ne radi o redovnim životnim troškovima djece, ukoliko majka tužitelja želi da u podmirenju troškova sudjeluje i tuženik, potrebno je s istim navedeno dogovoriti. Nadalje, kao redovan životni trošak mlt. ŠŽG sud nije prihvatio niti trošak vezan za privatni trening snage u iznosu od 180 eura mjesečno s obzirom da je odluku o navedenom treningu majka tužitelja donijela sama, odnosno bez razgovora o tome s tuženikom, pri čemu treba istaknuti da mlt. ŠŽG ide na nogomet za koji je mjesečna članarina 65 eura, a što je sud prihvatio kao redovan životni trošak. Također mlt. SŽG ide na tri izvanškolske aktivnosti koje se plaćaju pa je navedeno također potrebno dogovoriti s tuženikom, kao ocem djece, ukoliko se želi podijeliti sve troškove, odnosno ukoliko se želi sve navedene aktivnosti ubrojiti u osnovne životne troškove djece, pri čemu se ističe kako broj, vrsta i trošak izvanškolskih aktivnosti ovise o životnom standardu roditelja, odnosno o njihovim mogućnostima. Slijedom navedenog, sud je utvrdio potrebe mlt. ŠŽG u iznosu od 380 eura mjesečno, a potrebe mlt. SŽG u iznosu od 320 eura.
16. Sukladno čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je na temelju iskaza tuženika te uvidom u dokumentaciju u spisu utvrdio mogućnosti tuženika za plaćanjem uzdržavanja.
17. Iz iskaza tuženika proizlazi kako živi sam u stanu od 40 m2 koji stan je od njegove majke. Majka živi u [adresa] te je u mirovini, ali nekako je plan u budućnosti da se ona doseli u Zagreb gdje žive on i brat i on će se tada morati iseliti iz njezinog stana. On za svoju prehranu troši između 400-450,00 eura mjesečno, za režije troši 200 -250 eura mjesečno, majci pomaže s iznosom od oko 200 eura mjesečno te za djecu plaća alimentaciju i to od 24. veljače 2026. u iznosu od 600,00 eura mjesečno dok je ranije plaćao sukladno odobrenom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Zaposlen je u tvrtki Walis Adria, na radnom mjestu trening koordinatora gdje ostvaruje plaću u iznosu od 2.200,00 eura + prehrana i prijevoz i osim toga nema nikakvih drugih prihoda. Nije vlasnik nekretnina, dionica niti poslovnih udjela. Vlasnik je vozila marke Tesla, model 3, godina proizvodnje 2022., a kupio je polovno vozilo iz Njemačke gotovinom. Zdrav je i SŽG i ŠŽG su njegova jedina djeca. U odnosu na viđanje djece drži se Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koliko god je to moguće i SŽG viđa češće nego ŠŽG jer ona nema tolike potrebe za prijateljima, dok je ŠŽG stariji i ima se potrebu družiti s vršnjacima te ga onda pričeka i ne tjera ga da bude s njim već ga pokupi nakon druženja, odvede ga da nešto pojede i da se kratko podruže i vrati ga doma. Također djeca imaju puno aktivnosti koje je majka odredila bez dogovora s njim kao primjerice engleski, judo, gimnastika, dodatni treninzi snage i to nekad bude u terminima kada on viđa djecu, a ako su djeca na treningu u njegovom terminu, on ih vodi na treninge. Ostalo vrijeme su djeca s njim. Djeca su u pravilu svaki drugi dan s njim jer kad vikend provode s njim, onda su još dva dana u tjednu s njim, a u drugom tjednu su tri dana s njim. On za djecu, osim plaćanja alimentacije, ima još dodatnih troškova što bi rekao da je na mjesečnoj bazi još 200,00 eura. Kada su djeca s njim, pokušava ih voditi na razne aktivnosti, primjerice idu na izlete vikendom pa su tako nedavno išli na karting, potom je ŠŽG kupio karte za koncert koja karta je iznosila 120,00 eura i zapravo je uobičajeno kada nešto treba kupiti preko interneta ŠŽG njega zove pa je tako bilo i za ovu kartu iako je u to vrijeme bio s majkom. Također je SŽG išla na koncert za što je kartu kupio u iznosu od 90,00 eura. Također idu u zoološki vrt. ŠŽG često vodi na utakmice pa su bili u Osijeku, Rijeci, Nizozemskoj, Njemačkoj. Jučer su slavili Nikin rođendan što ga je koštalo 150,00 eura, ŠŽG ga je također zamolio da mu za rođendan kupi parfem koji košta 115,00 eura čime se on prvotno nije složio, ali onda je on rekao da mu majka takve stvari kupuje pa mu je onda on kupio taj parfem te pokušava održati taj neki standard. SŽG je kupio akvarij koji je koštao 1.000,00 eura i o tome su dugo pregovarali. Djeca kod njega u stanu imaju sve što im je potrebno, on kad se iselio, morao je u taj stan uložiti sigurno 20.000,00 eura kako bi im namjestio sobu tako da oni imaju kod njega sobu, kompjutere, playstation i sve što im je potrebno. Majka isključuje svaku komunikaciju te ako on slučajno propusti neki termin da bude s djecom zbog njihovih treninga ili obveza tipa zubara, majka mu ne dozvoljava da to vrijeme s djecom nadoknadi u nekom drugom terminu. Tako je primjerice imao operaciju kralježnice i taj vikend je bio u bolnici, a trebao je biti njegov termin s djecom, zbog čega je tražio da djecu onda vidi drugi vikend, majka mu to nije dozvolila. Čak ponekad i kada se dogovore za neki drugi termin jer to tako odgovara majci i ona traži zamjenu, on ne može dobiti neki drugi zamjenski termin. Također bude problem i ako djecu vrati 5 minuta kasnije iako ih je zbog nekakvih njihovih aktivnosti preuzeo 2-3 sata kasnije. Tada to bude niz poruka od majke koje nisu baš ugodne. Zna se desiti i da on dođe po djecu i tek onda sazna da djeca imaju neki ranije dogovoreni rođendan. Kada djeca od majke dolaze kod njega, donose svu odjeću iako odjeću imaju i kod njega, ali djeca su kao u strahu nositi tu odjeću, a njemu majka ne dozvoljava da odjeću koju djeca donesu pere. S druge strane, preko zimskih praznika mu nije poslala opremu za djecu te je on onda istu morao kupovati ili posuđivati. S djecom preko ljetnih praznika provodi 3 tjedna, preko zimskih praznika 1 tjedan i tada se trudi preko ljeta s djecom otići na more, Mrežnicu ili kampiranje što također iziskuje troškove. Preko zime pokušava djecu odvesti ili na skijanje ili u toplice, ali ih na skijanje ne može odvesti jer mu majka ne daje putovnicu za djecu. Kada su djeca kod njega, on im kuha, a često kada imaju aktivnosti ili kada su na nekim izletima, onda jedu vani po restoranima zbog čega ima i dodatne troškove. Djeca kod majke imaju bicikl i role, ali majka im to ne dozvoljava donijeti kod njega tako da on razmišlja da isto mora kupiti i kod sebe. Točno je da je majka mlt. tužitelja, nakon što je izašao iz stana, isplatila ga s iznosom od 300.000,00 kn. Taj iznos nije ni blizu onoga što je uložio u stan, a niti je u skladu s tržišnom cijenom. Cijena karte za koncert za koji je iskazao da je 120,00 eura se odnosi na ŠŽG i njegova dva prijatelja jer ga je on zamolio da kupi te karte za njega i dva prijatelja. On nije s majkom dogovorio gimnastiku i judo, ona ga je samo o tome informirala porukom, a nije mu postavila pitanje je li suglasan s istim, međutim on se tome nije protivio. On se slaže da djeca trebaju imati aktivnosti, ali problem je takav način komunikacije. Majka se ne dogovara s njim oko troškova odjeće za djecu, oko putovanja s djecom, jednom je bio upit za skijanje kada se on ponudio platiti pola iznosa, a ona je htjela da on plati cijeli iznos. On ne pita majku što je djeci potrebno jer čim pošalje prvu poruku, njene poruke odmah postanu neugodne.
18. Uvidom u potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka (str. 35-43) je utvrđeno kako je tuženik u 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 176.412,80 kn, od kojeg se oduzima porez i prirez u iznosu od 30.305,42 kn, tako da je mjesečno prosječno ostvario iznos od 12.175,62 kn, odnosno 1,615,98 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 20.500,00 kuna, odnosno 2.720,82 eura; u 2023. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 26.467,75 eura, od kojeg se oduzima porez i prirez u iznosu od 4.742,89 eura, tako da je mjesečno prosječno ostvario iznos od 1.810,41 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 3.251,90 eura; u 2024. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 28.005,12 eura, od kojeg se oduzima porez i prirez u iznosu od 5.023,32 eura, tako da je mjesečno prosječno ostvario iznos od 1.915,15 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 3.689,48 eura; u razdoblju od siječnja do rujna 2025. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 25.503,81 eura od kojeg se oduzima porez i prirez u iznosu od 4.649,18 eura, tako da je mjesečno prosječno ostvario iznos od 2.317,18 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 3.290,00 eura.
19. Sud je uzeo u obzir odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti plaćanja uzdržavanja. U ovom slučaju tuženik je radno sposobna osoba, zdrav je, zaposlen je, živi u stanu svoje majke te ne plaća najamninu, odnosno ima riješeno stambeno pitanje te je vlasnik automobila. S obzirom na navedeno sud smatra kako isti može i mora plaćati uzdržavanje za mlt. ŠŽG u dosuđenom iznosu od 380 eura mjesečno, a za mlt. SŽG iznos od 320 eura mjesečno te navedeni iznosi neće ugroziti egzistenciju tuženika. Navedeni iznosi su iznad zakonom propisanog minimuma koji je za dijete u dobi od 7 do 12 godina propisan u iznosu od 264 eura mjesečno, a za dijete u dobi od 13 do18 godina propisan je u iznosu od 290 eura mjesečno (Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025)), a s obzirom na naprijed utvrđeno imovno stanje tuženika, odnosno s obzirom na njegove mogućnosti. U odnosu na navode tuženika da pomaže svoju majku s iznosom od 200 eura mjesečno, treba reći kako, čak i pod pretpostavkom istinitosti, navedeno ne umanjuje obvezu tuženika da uzdržava vlastitu djecu jer je uzdržavanje djece svakako ispred novčanog pomaganja svoje majke.
20. Stoga sud smatra da je tužbeni zahtjev za povišenjem uzdržavanja djelomično osnovan do iznosa od 380 eura mjesečno za mlt. ŠŽG, odnosno do iznosa od 320 eura mjesečno za mlt. SŽG i to od dana podnošenja tužbe sukladno čl. 306. ObZ-a jer su i tada bili ispunjeni uvjeti za povišenje uzdržavanja. Sud je u navedeno uračunao iznose koje je tuženik uplaćivao sukladno ranijoj odluci o uzdržavanju u iznosu od 171,35 eura mjesečno za mlt. ŠŽG te u iznosu od 145,73 eura mjesečno za mlt. SŽG, odnosno od 24. veljače 2026. u iznosu od 600 eura mjesečno za oboje, odnosno 300 eura mjesečno za svakog, a s obzirom da je navedeno nesporno među strankama. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
21. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.
22. Nadalje, mlt. tužitelji su odbijeni s dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko iznosa dosuđenih u točkama I. i II. izreke ove presude do zatraženih iznosa specificiranima u podnesku tužitelja od 17. veljače 2026., kao neosnovanim, budući je tuženiku naloženo da sukladno potrebama mlt. tužitelja i svojim mogućnostima doprinosi za uzdržavanje mlt. tužitelja dosuđene iznose, a kako je to ranije obrazloženo. Pri tome treba istaknuti kako se iznosi uzdržavanja u odnosu na primitak roditelja obveznika uzdržavanja koji se navode u Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 75/2025), a što navode tužitelji u svom podnesku od 17. veljače 2026., odnose na uzdržavanje jednog djeteta, a tuženik je u obvezi uzdržavati dvoje mlt. djece. Stoga je odlučeno je kao u točki III. izreke.
23. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Zagrebu, 11. lipnja 2026.
Sutkinja
Katarina Perjanec Prstec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.
Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – nakon pravomoćnosti presude
