Poslovni broj:Pp-3235/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13
– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), povodom optužnog prijedloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja u Klasi: 211-07/26-5/14510, Ur. broj: 511-04-11-26-1 od 10. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TP, sin pok. T i C, djev. I, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Slovenije, sa prebivalištem u [adresa], Ljubljana, Celovška cesta 126, VŠS, audioinženjer, vlasnik firme "MM Trade" sa sjedištem u [adresa], proizvodnja audio materijala, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila marke BMW 2002. godište, vlasnik motora marke Honda 1999. godište, neosuđivan po vlastitoj izjavi
k r i v j e
- što je dana 9. lipnja 2026. u 23,50 sati u mjestu Novalja, Slatinska ulica, upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] (Slovenija), s koncentracijom alkohola od 1,53 g/kg, dakle, s koncentracijom alkohola iznad 1,50 g/kg,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) eura.
Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 10. lipnja 2026. od 00,10 sati do 10. lipnja 2026. do 12,10 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (853,45 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a obzirom da okrivljenik ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom ista zabrana se sastoji u zabrani korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske. Ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku. U vrijeme trajanja izrečene mjere, uračunava se vrijeme trajanja za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza ličko-senjske, Policijske postaje Novalja od 9. lipnja 2026. od 23,54 sati do 10. lipnja 2026. do 11,54 sati.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura, te stvarni trošak tužitelja nastao upotrebom alkotesta u iznosu od 11,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, odnosno ukupni trošak u iznosu od 25,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Dana 10. lipnja 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU ličko- senjske, Policijske postaje Novalja u Klasi: 211-07/26-5/14510, Ur. broj: 511-04-11-26- 1 od 10. lipnja 2026. protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik se na ispitivanju kod ovog suda očitovao o optužbi na način da je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je na ispitivanju u svoju obranu naveo da je točno da je tamo navedene prigode upravljao tamo navedenim vozilom, da je zaustavljen od strane policije, alkotestiran je i alkotest da je pokazao koncentraciju alkohola koja je navedena u optužnom prijedlogu. On da je taj zapisnik i ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao vlastoručno, no da baš i nije pregledavao što potpisuje. Smatra da je koncentracija trebala biti manja jer misli da policajac nije pričekao neko vrijeme za uporabu alkotesta, a on je prije nego što je zaustavljen od strane policije popio tri pive i to u roku od sat vremena. Njegov prijedlog je da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH. Naime, da ima majku koja živi u [adresa] u [adresa] i da često dolazi kod nje i da ona teško hoda, a u Zagreb da dolazi 3-4 puta mjesečno.
3.U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 11), zahtjev za naknadu troškova uporabe alkotesta (l.s. 12), izvješće o ispitivanju br. 1494/25 uređaja Drager (l.s. 13).
4.Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje se isti očitovao na način da se smatra krivim za učin prekršaja, analizirajući obranu okrivljenika i dovodeći obranu okrivljenika u vezu sa izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 10), kao i u izvješće o ispitivanju br. 1494/25 uređaja Drager (l.s. 13), ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.
5. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1.Sukladno odredbi čl. 199. st. 8. ZSPC-a predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2.Nadalje, sukladno odredbi čl. 199. st. 4. cit. Zakona, smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
6.U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje se isti očitovao na način da se smatra krivim za učin prekršaja, te analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenom svih provedenih dokaza i to svakog posebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, i to vršenjem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 10), kao i u izvješće o ispitivanju br. 1494/25 uređaja B (l.s. 13), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode, odnosno dana 9. lipnja 2026. u 23,50 sati u mjestu Novalja, Slatinska ulica, upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] (Slovenija), s koncentracijom alkohola od 1,53 g/kg, a koja koncentracija alkohola mu je utvrđena uporabom uređaja za ispitivanje «Drager», za koji uređaj postoji u spisu relevantan dokaz da je isti uređaj uredno ovjeren (valjanost ovjere:31.08.2026.), što predstavlja relevantan dokaz u prekršajnom postupku za utvrđivanje prisutnosti alkohola, a o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji je okrivljenik vlastoručno potpisao, te nije imao primjedbi na postupanje policijskih službenika prema ispitaniku prilikom alkotestiranja, pa se ne može prihvatiti kao osnovana i vjerodostojna obrana okrivljenika koja na ispitivanju kod ovog suda ide u pravcu da isti smatra da je koncentracija alkohola trebala biti manja jer da okrivljenik misli da policajac nije pričekao neko vrijeme za uporabu alkotesta, jer da je on prije nego što je zaustavljen od strane policije popio tri pive i to u roku od sat vremena, a u koji zapisnik je sud izvršio uvid, dakle, upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola iznad 1,50 g/kg, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.
7.Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost (prema njegovoj izjavi), ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
8.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9.Sukladno odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
10.Sud je okrivljeniku kao počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa, izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a obzirom da okrivljenik ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom ista zabrana se sastoji u zabrani korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske. Sud je okrivljeniku izrekao gore navedenu zaštitnu mjeru iz razloga što smatra da okrivljenika na određeno vrijeme treba isključiti iz prometa, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te imajući u vidu da je okrivljenik sporne prigode počinio prometni prekršaj koji predstavlja grubu povredu prometnih propisa, odnosno, koji predstavlja jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja jedno od najgrubljih kršenja prometnih propisa, te ovaj sud smatra da će i na ovaj način utjecati na ponašanje istoga da se ubuduće kloni takvih ili sličnih prometnih prekršaja, imajući pri tome u vidu i opću svrhu zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelje novog prekršaja. Nadalje, sukladno odredbi čl. 58. st. 5. Prekršajnog zakona, a obzirom da se radi o okrivljeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom, zabrana upravljanja motornim vozilom sastoji se u zabrani korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske.
11.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika, a odmjeren mu je i stvarni trošak uporabe alkotesta temeljem zahtjeva tužitelja za naknadu troškova.
U Zadru, 11. lipnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenik – TP
- tužitelj – PU ličko-senjska, Policijska postaja Novalja
- spis
