REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4444/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Ekipa Products d.o.o i II okrivljene odgovorne osobe LN, zbog prekršaja iz čl. 171. st. 1. t. 3. i 4. i st. 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama te hrani obogaćenoj nutrijentima („Narodne novine“ broj 39/13, 114/18), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za sigurnost hrane, klasa: 540-02/25-02/7896, ur.broj: 443-01-07-01-26-7 od 16. veljače 2026. godine, nakon glavne javne rasprave održane dana 11. lipnja 2026. godine, u odsutnosti I i II-okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. lipnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

I okr. pravna osoba Ekipa Products d.o.o., OIB 10757365892, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba - direktor I okr. pravne osobe LN, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

što su dana 18. rujna 2025. godine i 28. listopada 2025. putem internet stranice na pogrešan i zavaravajući način reklamirali i prezentirali hranu, proizvode iz kategorije napitaka, trgovačke marke (brenda) "EKIPA" KULTURA KOMBUCHA (razni okusi, limenka 330 ml) na način da su uz hranu navodili tekst s nizom neodobrenih zdravstvenih tvrdnji poput: " ....Kombucha ima antibakterijska i antigljivična svojstva, konzumacijom kombuche doprinosimo zdravlju cjelokupnog organizma. Kombucha nam pomaže u mršavljenju, Kombucha čisti jetru, Kombucha osnažuje imunitet, pomažu u održavanju ravnoteže crijevne flore i pospješuju rad probave, smanjuju rizik od upalnih infekcija..."

čime su počinili prekršaj iz čl. 3. st. 2. i čl. 10. Uredbe (EZ) br. 1924/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. prosinca 2006. o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama koje se navode na hrani (SL L.404, 30.12.2006.), kažnjivo po čl. 11. st. 1. podstavak 3. i 4. te čl. 11. st. 2. Zakona o prehrambenim tvrdnjama te hrani obogaćenoj nutrijentima,

pa im se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura),

II-okr. odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici izjavili prigovor te je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu.

2. Okrivljenici su dostavili u spis svoju pisanu obranu, u kojoj opisuju razloge i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te priznaju počinjenje prekršaja, kako to proizlazi iz sadržaja iste, i u bitnom ističu da su predmetni opisi bili opći, opisni prikazi prirode i porijekla kombuche kao fermentiranog napitka s dugom tradicijom konzumacije, te da se opisima nije upućivalo na liječenje, sprječavanje ili ublažavanje bolesti što je nužan i konstitutivan element zdravstvene tvrdnje u smislu čl. 2. st. 2. t. 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006, no neovisno o navedenom, okrivljenici ističu i trenutno uklanjanje spornog sadržaja. Navode da su, čim su saznali za prigovore inspektora, odmah i bez odlaganja uklonili sve sporne sadržaje, još za trajanja samog inspekcijskog nadzora, a koju činjenicu je utvrdilo i tijelo postupka već u samom prekršajnom nalogu. Pritom ističu da takvo postupanje nedvosmisleno ukazuje na dobru vjeru i odsutnost bilo kakve namjere dovođenja potrošača u zabludu, pa smatraju da s obzirom da je okrivljenik promptno i dobrovoljno otklonio svako sporno ponašanje, svrha kažnjavanja sprječavanja budućih prekršaja u cijelosti postignuta. Nadalje ističu da je predmetna internetska stranica u relevantnom razdoblju bilježila nekoliko pregleda dnevno, a da okr. nisu ostvarili nikakvu imovinsku korist iz spornog ponašanja te kod potrošača nisu nastupile konkretne štetne posljedice. Nisu prekršajno kažnjavani te predlažu izricanje kazne ispod zakonskog minimuma, ističući kako Il-okrivljenik LN živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom i troje maloljetne djece. Oboje supružnika zaposleni su na pola radnog vremena, što značajno ograničava ukupna primanja kućanstva. Ukupna primanja kućanstva tek pokrivaju osnovne životne potrebe peteročlane obitelji. Jedno od maloljetne djece slabovidno je te zahtijeva kontinuiranu medicinsku skrb, redovite kontrole i terapije, što iziskuje dodatne financijske i vremenske resurse. Nadalje, II-okrivljenik i njegova supruga skrbe i o maloljetnom nećaku s poremećajem iz spektra autizma, koji zahtijeva pojačanu svakodnevnu brigu i prilagođeni pristup, čime su njihove obiteljske i životne obveze dodatno povećane. Uz navedeno, Il-okrivljenik uredno otplaćuje stambeni kredit kojim je riješeno stambeno pitanje obitelji, što dodatno opterećuje ionako ograničeni obiteljski proračun te mole da se navedene okolnosti uzmu u obzir.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 18. rujna 2025. godine, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 28. listopada 2025. godine, pisana obrana okr. sa prilozima, izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, te izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na temelju obrane okrivljenika i uvida u gore navedenu dokumentaciju priloženu u spis, priznanje okrivljenika ocijenjeno je sukladno dokazima u spisu i zapisniku o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 18. rujna 2025. i 28. listopada 2025. s fotodokumentiranim zatečenim stanjem i objavama na predmetnoj internet stranici, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da su počinili prekršaj iz čl. 171. st. 1. t. 3. i 4. i st. 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama te hrani obogaćenoj nutrijentima, za koji se terete, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. U provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom razlozi i okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani, ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji im se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke. Naime, čl. 3. Uredbe (EZ) BR. 1924/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. prosinca 2006. o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama (SL L 404, 30.12.2006.) propisano je da se prehrambene i zdravstvene tvrdnje mogu koristiti u označivanju, prezentiranju i oglašavanju hrane, ako zadovoljavaju odredbe same Uredbe, a uporaba prehrambenih i zdravstvenih tvrdnji ne smije biti pogrešna, dvosmislena niti zavaravajuća. Nadalje, čl. 10. citirane Uredbe navedeno je da se zdravstvene tvrdnje zabranjuju, osim ako su odobrene i uključene na popise odobrenih tvrdnji, a prema popisu odobrenih tvrdnji navedenom u Uredbi Komisije (EU) br. 432/2012 od 16. svibnja 2012. o utvrđivanju popisa dopuštenih zdravstvenih tvrdnji koje se navode na hrani (SL L. 136, 25.5.2012.) kao niti jednoj pojedinačnoj Uredbi Europske Komisije koje se odnose na smanjenje rizika od bolesti te na razvoj i zdravlje djece, navedene tvrdnje nisu dopuštene.

6. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna za pravnu osobu te u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

7. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, iskreno priznanje djela, kao i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te njihovo ponašanje nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njihove financijske prilike i okolnosti u kojima posluju, a kako to ističu u svojoj obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčane kazne u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za počinjeni prekršaj, smatrajući da su iste primjerene i dostatne svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se i ovako ublaženom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pritom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu, 11. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I okr.: Ekipa Products d.o.o, [adresa],

2. II okr.: LN, [adresa],

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za sigurnost hrane,

4. U spis.