Poslovni broj: Pp-265/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Rulet d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe LF, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 348385-0001 od 18. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. I okrivljena pravna osoba: Rulet d.o.o., OIB 87736442514, zastupan po ovlaštenom predstavniku LF, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II okrivljena odgovorna osoba: CF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i C, djevojački I, rođen **.**.1992. u [adresa], VŠS, privatni poduzetnik, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su:
13. ožujka 2024. oko 13:15 sati u restoranu eVala 1903. u Splitu, Trumbićeva obala 12, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, kao ovlaštene organizacije autora temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-384-10/2022- 001/0001, Ur.br: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. citiranog Zakona, dakle, što su kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,62 eura (šesto šezdeset tri eura šezdeset dva centa)
II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,46 eura (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset šest centi)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – svaki, u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, pod brojem: 348385-0001, podnijelo je 18. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. II okrivljenik upozoren da svoju obranu može dati pred zamoljenim Općinskim prekršajni sudom u Splitu, Stalna služba u Solinu ili pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu izjavio je da će obranu iznijeti pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Solinu, navodeći da je jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe te je u svoje ime kao odgovorna osoba izjavio da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, da je točno da restoran eVala posluje u sastavu pravne osobe te mu nije poznato da su se predmetne prigode javno priopćavala autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima s obzirom da restoran ima svog voditelja poslovanja. On je odgovorna osoba još 10 firmi, u stalnom su kontaktu sa ZAMP-om radi koncerata i evenata koje organiziraju. Bilo je zakašnjelih uplata radi drugih njegovih firmi, ali sve se uredno na kraju platilo. Za predmetnu firmu nije upoznat da je došla bilo kakva opomena ili da nisu imali dopuštenje. Ne spori da moraju imati dopuštenje i da moraju plaćati mjesečnu naknadu ZAMP-u te je suglasan da plate zaostatke.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka IF, referenta Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pročitao je zapisnik broj 1006445 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 13. ožujka 2024. te izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osoba, a provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio je da I okrivljenici nisu dosad prekršajno kažnjavani, dok je II okrivljenik dosad prekršajno kažnjavan.
4. Svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, TF iskazao je da je predmetne prigode u svojstvu terenskog kontrolora Hrvatskog društva skladatelja obavio nadzor u objektu eVala u Splitu, Trumbićeva obala 12, vlasništvo tvrtke Rulet d.o.o. u kojoj je CF odgovorna osoba te je utvrdio da se javno priopćavala glazba putem interneta i to glazbeno djelo ŠF, Sve bi da za nju, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, a u trenutku nadzora bio je pristuan voditelj objekta AF kojem je uročio jedan primjerak zapisnika te ga je isti potpisao.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu II okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I okrivljena pravna te II okrivljena odgovorna osoba počinile prekršaj koji im je optužnim prijedlogom stavljen na teret, odnosno, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja te je nesporno utvrđeno da su okrivljenici u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela.
6. Sud nije uvažio obranu II okrivljenika, smatrajući da je ista dana s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, već je s druge strane u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka, koji je utvrdio predmetni prekršaj neposrednim zapažanjem na mjestu događaja i koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u restoranu eVala 1903. u Splitu, Trumbićeva obala 12, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, bez potrebnog odobrenja javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, slijedom čega je nesporno utvrđeno da su okrivljenici u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Isto tako, za napomenuti je da u spisu doista ne postoje razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok neosnovano teretio okrivljenike, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene, a osim toga, iskaz svjedoka u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to sa zapisnikom pod brojem 1006445 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 13. ožujka 2024., što dodano upućuje na njegovu istinitost.
7. Nadalje, odgovornost II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku iz kojeg proizlazi da je upravo isti u doba počinjenja djela prekršaja bio član uprave društva koji zastupa društvo samostalno i neograničeno.
8. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenike oglasio krivima, te im je izrekao kazne u donjim granicama kazni propisanih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost I okrivljenika, dok je za otegotno uzeo prekršajnu kažnjavanost II okrivljenika.
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 11. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okrivljenik Rulet d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik CF, [adresa]
3. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP
4. pismohrani
