REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2449/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/94285 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 15.09.2026.g. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. lipnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik RP, sin R i N (djevojačko prezime majke C), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, maser, zaposlen, primanja – 1500 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 27. srpnja 2025.g. u 20:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Radničkom cestom u smjeru sjevera, kod Žitnjačke ceste, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser Patrol 06028, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (slovima: trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/94285 Urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 15.09.2026.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisao je da je predmetne zgode upravljao vozilom, krećući se Radničkom cestom u smjeru sjevera, od aerodroma, a kako je bila prazna cesta, večer, kod Žitnjačke ceste je upravljao vozilom brže od dopuštene brzine a nije pravovremeno registrirao da je u podvožnjaku ograničenje na 60 km/h. Svjestan je počinjenog prekršaja, žao mu je zbog istoga, te je zamolio sud da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom jer mu je ista neophodna za svakodnevni život i posao, a pridodao je da do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U postupku sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, ovaj sudac smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza, te ga je zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglasio krivim.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud razmatrao sve okolnosti u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, te je na okrivljenika primijenio institut ublažavanja kazne budući okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je uvjerenja da će se ublaženom novčanom kaznom kod istog postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a kako je to navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 11. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku RP, [adresa],
2. tužitelj, PUZ, I PPRP
3.spis
