REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5436/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i st.3. u svezi s čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/7764 Urbroj: 511-19-44-26-1 od 28.01.2026.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. lipnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik FC, sin F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, policajac, zaposlen I PP Zagreb, primanja – 1500 eura, oženjen, otac osmero djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što što je dana 25. rujna 2025. godine u 01:15 sati u Zagreb, Trg kralja Tomislava kbr.12, upravljao osobnim vozilom marke FORD registarske oznake [registarska oznaka] (vozilo policije) sjevernim nogostupom Trga kralja Tomislava u smjeru zapada, s mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen krenuo je neopreznom vožnjom unatrag, gdje je dolaskom zapadnije od istočnog kolnika Trga Kralja Tomislava nastavio kretanje u istom smjeru, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom stražnjim dijelom vozila naletio na stup javne rasvjete bez broja, vlasništvo grada Zagreba, a koji se nalazio na navedenom nogostupu iza istog, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st.3. istoga Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PUZ, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/26-4/7764 Urbroj: 511-19-44-26-1 od 28.01.2026.g. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja. Opisao je da je predmetne zgode upravljao službenim vozilom navedenih registracija jer je zajedno sa svojim kolegama došao na ispomoć prilikom pružanja intervencije na Glavnom kolodvoru. Predmetne zgode bila je noć, padala je kiša, a stražnji brisači nisu radili niti je radio senzor za parking tako da je krenuo vožnjom unatrag a kako nije vidio stup javne rasvjete, udario je u isti odnosno naslonio se na njega. Svjestan je počinjenog prekršaja, žao mu je zbog istoga, te je zamolio da se cijeni činjenica da do sada nije kažnjavan, a da nastala šteta na vozilu nije velika.
3. Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, kroki skicu i prekršajna evidencija.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju obrane okrivljenika u kojoj u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Kako je okrivljenik zbog neoprezne vožnje unatrag, vozilom kojim je upravljao naletio na stup javne rasvjete, postupio je suprotno odredbi iz čl.43. st.2. i st.3. u svezi s čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sud uzeo činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, a kako otegotnih okolnosti sud nije našao, smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, zbog čega smatra primjerenim na okrivljenika primijeniti mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer uzdržava osmero djece, pa bi plaćanjem troškova bio doveden u teže materijalne prilike.
7. Presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 11. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik FC, [adresa]
2. tužitelju: PUZ, I. PPRP
3. pismohrana, ovdje
