REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-21/24-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog KŠ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 19/2024 od 12. siječnja 2024., nakon održane javne rasprave 11. lipnja 2026., u prisutnosti Karmen Kurešić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika uz braniteljcu po službenoj dužnosti, odvjetnicu Ivanu Šuti te Željka Pakšeca, zakonskog zastupnika oštećenog društva, 11. lipnja 2026. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi KŠ, zvani K“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i A rođene F, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, pismen, SSS, prima naknadu kao bivši branitelj od oko 150 € mjesečno, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  je

što je:

14. studenoga 2023. oko 09,00 sati u Zlataru, Zagrebačka 10, ušao u poslovnicu Zlatarske i urarske radionice na navedenoj adresi u vlasništvu TD Pakšec d.o.o., sa sjedištem u [adresa], prema unaprijed stvorenoj nakani da se nepripadno materijalno okoristi, gdje je, iako je znao da se ne radi o lančiću u cijelosti izrađenom od zlata mase 29,70 grama već o lančiću koji je s vanjske strane pozlaćen, neistinito predočio djelatnicima da se radi o zlatnom lančiću kojeg im je predao radi otkupa, nakon čega mu je djelatnica radionice VŠ, nemajući razloga za sumnju, isplatila novčani iznos od 709,53 eura, za koji iznos se nepripadno materijalno okoristio na štetu društva Pakšec d.o.o.,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

II. Zbog toga se optuženi KŠ po članku 236. stavku 1 KZ/11

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

i na temelju članka 56. KZ/11.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi KŠ u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu, za slučaj opoziva, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 20. svibnja 2026. do 11. lipnja 2026.

III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08.) oštećenom društvu PAKŠEC d.o.o., Vojnovec 58 a, OIB: 93863534363 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev na način da se nalaže optuženom KŠ da oštećenom društvu PAKŠEC d.o.o., Vojnovec 58 a, OIB: 93863534363, nadoknadi štetu u iznosu 709,53 € (sedmstodevet eura i pedesettri centa), u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11. optuženom KŠ određuje se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11; i to da u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude oštećenom društvu PAKŠEC d.o.o., Vojnovec 58 a, OIB: 93863534363 nadoknadi štetu u iznosu 709,53 € (sedmstodevet eura i pedesettri centa).

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

1.2.Oštećeno društvo postavilo je imovinskopravni zahtjev u visini štete.

2.Optuženik je na raspravi osporio počinjenje djela jer je bio u zabludi oko materijala od kojeg je bio načinjen sporni lančić, međutim, s predloženom sankcijom se suglasio navodeći da mu je u interesu da se postupak čim prije okonča.

3.Sud ocjenjuje da je utvrđeno da je optuženik počinio inkriminirano djelo sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: kaznena prijava Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-K-111/2023 od 20. prosinca 2023. (list 5-6), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 27. studenoga 2023. (list 19-21 bez izjave prijavitelja), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 27. studenoga 2023. (list 24), otkupni blok zlata i srebra broj 26 TD Pakšec d.o.o. od 14. studenoga 2023. s fotografijom lančića (list 25- 26).

4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavljaju na teret nije bilo. Bilo je sporno subjektivno obilježje, je li optuženik bio svjestan da lančić nije izrađen od zlata. Sud ocjenjuje da okolnosti slučaja, da optuženik predaje na otkup zlato van područja svog prebivališta, i to predmet za kojeg nije mogao biti siguran je li ili nije u cijelosti od zlata, ukazuju da je optuženik znao da je riječ o predmetu koji nema vrijednost koju je za njega dobio.

5.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom. Sud, uzimajući u obzir njegovu osuđivanost, izbjegavanje ovog postupka kao otegotne, a prihvaćanje sankcije kao olakotnu činjenicu, ocjenjuje da je predložena sankcija prikladna da se ostvare svrhe kažnjavanja. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela. U izrečenu kaznu, za slučaj opoziva, uračunato je dosadašnje vrijeme lišenja slobode.

6. Interesi specijalne prevencije postići će se posebnom obavezom pa ako optuženik u roku koji mu je dan ne ispuni posebnu obvezu, izrečena kazna se može izvršiti.

7.1.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka, koje će optuženik, po ocjeni suda, moći podmiriti bez obzira na svoje imovno stanje.

U Zlataru 11. lipnja 2026.

SUTKINJA

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su se stranke odrekle prava pobijati istu žalbom te je presuda postala pravomoćna 11. lipnja 2026. .

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-19/2024

2. Optuženik-uz podatak o broju računa oštećenog društva

3. Branitelj

4. Oštećeno društvo