Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5448/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TŠ, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Zadarske županije, Grada Pag, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gospodarstvo, Klasa: 340-02/23- 01/1953, Urbroj: 2198/24-06/05-23-2 od 21. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanka RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi kao vozač dana 27. kolovoza 2023. u 08,43 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Vangrada 10., Pag, na prometnoj površini na način da je ugrozila ostale sudionike u prometu,
- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Zadarska županija, Grad Pag, Upravni odjela za prostorno uređenje i gospodarstvo, Klasa: 340-02/23-01/1953, Urbroj: 2198/24-06/05-23-2 od 21. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica se nije odazvala na poziv suda iako joj je dostava poziva uredno iskazana ali njena nazočnost i nije nužna za donošenje odluke. Tijekom postupka okrivljenica je u prigovoru poricala prekršaj navodeći da u vrijeme prekršaja je bila na svom radnom mjestu u Zagrebu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u fotografiju i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Temeljem tako provedenog postupka ovaj sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Dakle, nije sporno da je osobno vozile reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenice i da je kritične prigode bio nepropisno parkirano na lokaciji Vangrada u Pagu no ostalo je sporno jeli isto parkirala okrivljenica ili netko od članova njezinog domaćinstva kako je evidentno da komunalni redar je zatekao i poslikao nepropisno parkirano vozilo ali ne i osobu koja je parkirala vozilo. Slijedom navedenog ovaj je sud odlučio u korist okrivljenice i uz primjenu načela " in dubio pro reo" temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona oslobodio istu od optužbe.
6. Budući je prekršajni postupak okončan oslobađajućom presudom, odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru 11. lipnja 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljenici: TŠ,
- tužitelju: Zadarska županija, Grad Pag, Upravni odjela za prostorno uređenje i gospodarstvo,
- pismohrani-ovdje.
