REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-1109/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, upravnoj stvari tužitelja: NĆ, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Boris Kostić, odvjetnik iz Zagreba , protiv tuženih : 1. a) FĆ, [adresa] ,b) SABOTINČIĆ JELICA, [adresa],c) VIDAK ŽĆ, [adresa] ,d) KIRINČIĆ ZDENKO, [adresa],kao sljednici z.k. vlasnika CĆ, [adresa] ,2. a) FĆ, [adresa],b) SABOTINČIĆ JELICA, [adresa] ,c) VIDAK IVO, [adresa],d) RĆ, [adresa] kao sljednici z.k. vlasnika VĆ pok. N [adresa] ,3. a) FĆ, [adresa],b) SABOTINČIĆ JELICA, [adresa],c) ŽĆ, [adresa] ,d) RĆ, [adresa] kao sljednici z.k. vlasnika LĆ F r. Ž, [adresa], 4. FĆ, [adresa] kao sljednik z.k. vlasnika ŠĆ, [adresa] ,5. RĆ, [adresa] kao sljednik z.k. vlasnika ČĆ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.450,00 eur), izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženika 1. FĆ, [adresa], ŽĆ, [adresa] i RĆ, [adresa] kao sljednika z.k. vlasnika OĆ, [adresa], 2. FĆ, [adresa], SABOTINČIĆ JELICA, [adresa], ŽĆ, [adresa] i RĆ, [adresa] kao sljednika z.k. vlasnika VĆ. N [adresa], 3. FĆ, [adresa], ŽĆ, [adresa] i RĆ, [adresa] kao sljednika z.k. vlasnika LĆ ž .
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti.
2.Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je tuženima dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b. ZPP-a.
3.Tuženi su u razdoblju od 4. ožujka do 2. lipnja 2026. primili tužbu s pozivom da u roku od 30 dana dostave odgovor na istu, ali protekom roka od 30 dana tuženi nisu dostavili odgovor na tužbu niti su se očitovali. Tužena TĆ je dostavila sudu podnesak zaprimljen dana 3. lipnja 2026. u kojem navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
4.Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi , te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
5.Slijedom navedenog u odnosu na tuženu TĆ stekli su se uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, a u odnosu na ostale tužene za donošenje presude zbog ogluhe radi čega je odlučeno kao u izreci (čl. 331. i 331.b. ZPP-a).
U Krku 11. lipnja 2026.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2.ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. ( članak 353.st. 3 ZPP)
