REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Protours j.d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) i II okr. odgovorne osobe SĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 353355-0001, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Prvo okr. pravna osoba: Protours j.o.o., OIB 68319664642, sa sjedištem u [adresa]

i

Drugo okr. odgovorna osoba: ĆĆ, rođen **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su 29. listopada 2024. oko 09:20 sati u caffe baru Fiuman, Jelačićev trg 4, Rijeka, priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te kažnjiv za II okrivljenika odgovorenu osobu po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

Prvo okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.

Drugo okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 (osamdeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

III Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset eura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 353355-0001 od 12.08.2025., protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Drugo okrivljenik dana 04.05.2026. ispitan pred Općinskim sudom u Rijeci-Prekršajni odjel izjavio je da nije znao da je u bilo kakvoj obvezi prema ZAMP-u. Da je znao ne bi se ovo dogodilo. Plaća uredno pristojbu za HRT.

3. Referent ZAMP-a UĆ saslušan dana 04.05.2026. pred Općinskim sudom u Rijeci-Prekršajni odjel, na kojem ročištu je bio prisutan II okrivljenik, izjavio je da je 29.10.2024. u 09,20 sati došao u caffe bar Fiuman u Rijeci, Jelačićev trg 4. Obratio se djelatnicima i objasnio zašto je došao. U kratkim crtama gospođi je objasnio čime se ZAMP bavi. Budući je gospođa surađivala, sastavio je zapisnik. Utvrdio je da u objektu posluje tvrtka Protours d.o.o., te da se glazba priopćava putem TV - uređaja, odnosno putem DMC kanala. Također je utvrdio i koja je pjesma u tom trenutku svirana koju je upisao i u zapisnik. Gospođa je zapisnik potpisala bez prigovora.

4. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. Tužitelj se sudu podneskom od 21.10.2025. očitovao da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nisu ishodili niti naknadno.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1011985-353355 proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a UĆ utvrdio da je u predmetno vrijeme za radnoga vremena u caffe baru Fiuman, Jelačićev trg 4, Rijeka, koji posluje u sastavu pravne osobe Protours j.d.o.o., javno priopćavana glazba putem uređaja sa zvučnicima, TV prijamnika.

7. Iz Izvatka iz prekršajne kažnjavanosti za I i II okr. proizlazi da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.

8. Iz Izvatka iz sudskog registra za I okr. Protours j.d.o.o., proizlazi kako II okr. ĆĆ kao član uprave, zastupa društvo samostalno i neograničeno.

9. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj za koje se tereti, zbog čega su i proglašeni krivima, te im je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenima izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

10. Naime, drugo okrivljenik - odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi u svojoj obrani je naveo kako nije znao da je bio u obvezi prema ZAMP-u. Navedeno II okrivljenika ne opravdava niti ga oslobađa od prekršajne odgovornosti.

11. S obzirom na obranu II okrivljenika, iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, dopisa tužitelja od 21.10.2025., zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih, nesporno je utvrđeno da je je I okr. pravna osoba kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okr. odgovorna osoba prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenike.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okr. Protours j.d.o.o., [adresa]

2. II okr. VĆ, [adresa]

3. Tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

4. Pismohrana-ovdje