Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35.

Poslovni broj: Pp-5445/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Paga, Upravni odjel za prostorno uređenje i gospodarstvo, pod Klasom: 340-02/23-01/779, Urbroj: 2198/24-06/06-24-5 od 11. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. srpnja 2023. godine u 20,53 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Golja 7., Pag na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog zakona, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Grad Pag, Upravni odjel za prostorno uređenje i gospodarstvo, pod Klasom: 340-02/23-01/779, Urbroj: 2198/24-06/06-24-5 od 11. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je dana 25. srpnja 2023. parkirao svoje vozilo na gradskom parkiralištu grada Paga u Zadarskoj ulici kbr. 2., pritom je kupio kartu za 2. zonu koju dostavlja u privitku. Dana 26. srpnja 2023. ponovno kupuje parkirnu kartu i parkira ponovno na istom mjestu. Međutim bez obzira na kupljenu kartu i vidljivo istaknuto na automobilu, prometno redarstvo mu ispostavlja kaznu u iznosu od 30,00 eura. Obzirom na nejednako postupanje da je ovaj put podnio prigovor na kaznu.

3. Sud je u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku parkirnih karata, u fotografiju automobila i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Temeljem tako provedenog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

6. Kaznenom odredbom čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Okrivljenik se tijekom postupka branio kako je dana 25. srpnja 2023. parkirao svoje vozilo na gradskom parkiralištu grada Paga u Zadarskoj ulici kbr. 2., pritom je kupio kartu za 2. zonu koju dostavlja u privitku. Dana 26. srpnja 2023. ponovno kupuje parkirnu kartu i parkira ponovno na istom mjestu. Međutim bez obzira na kupljenu kartu i vidljivo istaknuto na automobilu, prometno redarstvo mu ispostavlja kaznu u iznosu od 30,00 eura. Obzirom na nejednako postupanje da je ovaj put podnio prigovor na kaznu. Međutim bez obzira na obranu okrivljenika uvidom u dostavljenu fotografiju u spisu razvidno je da je navedeno vozilo kritične prigode zatečeno izvan obilježenog parkirališnog mjesta tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, te je postupivši tako povrijedio navedenu zakonsku odredbu. Sud ga je proglasio krivim ali mu nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja, nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja a otežavajućih okolnosti nije u konkretnom slučaju našao držeći da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

8. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 11. lipnja 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: MS,

- tužitelju: Grad Pag, Upravni odjel za prostorno uređenje i gospodarstvo ,

- pismohrani-ovdje.