Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-322/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AM, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 2. siječnja 2026., Klasa: 210-07/26-4/194., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice CM i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenici za prekršaj:

a) iz čl. 112. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 112. st. 15 cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena,

b) iz čl. 113. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 113. st. 3. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena,

c) iz čl. 113. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 113. st. 3 cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac izdala je dana 2. siječnja 2026., obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 150,00 eur, te i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, sud ocjenjuje kako je njezin prigovor djelomično osnovan. Naime, uzimajući kao osobito olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije bila kažnjavana zbog težih prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, po ocjeni suda nije nužno okrivljenici izreći zakonom propisane novčane kazne, tako da joj je za počinjene prekršaje izrečena mjera upozorenja opomena, jer će po ocjeni suda i takvom vrstom sankcije biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija. No, okrivljenici se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovno počinila slične prekršaje upravljajući biciklom.

4. Sud je okrivljenicu oslobodio od plaćanja troškova postupka.

5. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 11. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.