Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-203/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 15. siječnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/3421., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DE i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 530,00 eur, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je dana 15. siječnja 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog prekršajnopravnih sankcija U prigovoru pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Navodi da je vozač preko 45 godina i više od prijeđenih milion kilometara i nikada nije izazvao ili sudjelovao u prometnoj nezgodi. Smatra da je izrečena novčana kazna previsoka, s obzirom na njegova primanja i troškove života. Oduzimanjem vozačke dozvole ostat će bez dijela prihoda jer je lovočuvar u Hrvatskom lovačkom savezu i neće moći obavljati posao ako ostane bez vozačke dozvole. Njegova supruga IE je invalid, imala je dvije operacije srca, te je ovisna o njemu, jer ju često mora voziti, ponekad ju mora hitno voziti kad joj se pogorša stanje, tako da će biti i ona kažnjena, ako on ostane bez vozačke dozvole. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, a uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Nadalje, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu od 530,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom na prekršajno nekažnjavanje, te uvažavajući potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a zbog okolnosti koje navodi u prigovoru, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 11. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.