REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -909/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „Narodne novine“ 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/26-4/4922 i URBR: 511-12-27-26-2 od 20.01.2026.g. izvan žurnog postupka, temeljem članka 244.st 2. prekršajnog zakona(NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), dana 11. lipnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika SŠ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje granične policije Imotski, Klasa: 211-07/26-4/4922 i URBR: 511-12-27-26-2 od 20.01.2026.g., u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II U ostalom, a nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.PU SD, Postaja granične policije Imotski, pod gore navedenom Klasom i Urbrojem, 20.01.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da mu je da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer je vlasnik i direktor trgovačkog društva koji zapošljava 75 djelatnika, te da oduzimanje vozačke dozvole u njegovom slučaju ne bi imalo posljedice samo za njega već bi se odrazilo na poslovanje društva, sigurnost radnih mjesta zaposlenika i izvršavanja obveza prema klijentima i dobavljačima, te da bi takva mjera imala šire socijalne i gospodarske posljedice koje nadilaze svrhu sankcije.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije imotski, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim u vrijeme počinjenja prekršaja bila je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

5. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije prekršajno osuđivan za počinjenje ovakvih prekršaja što je razvidno iz prekršajne evidencije, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice i da mu je vozilo potrebno zbog poslovnih i obiteljskih obveza, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

8. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 11. lipnja 2026.g.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaja granične policije Imotski u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.