Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-103/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 22. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-4/132805., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RO i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F” kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je dana 22. prosinca 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te da isti nije počinio namjerno. Kritične zgode je tijekom višesatnog rada u šumi popio dvije pive, nakon čega je sjeo u traktor smatrajući da nema alkohola u organizmu iz razloga što je prošlo duže vrijeme da nije konzumirao alkoholno piće do sjedanja u traktor te se smatrao potpuno sposobnim za upravljanje vozilom na cesti. Svjestan je činjenice da se ne smije upravljati vozilima pod utjecajem alkohola, pa shodno navedenom ne zaslužuje tako veliku kaznu i zaštitnu mjeru jer do sada kao vozač nije bio kažnjavan za teže prekršaje u prometu. Nadalje, navodi da je trenutno nezaposlen te od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje očekuje rješenje za prijevremeni odlazak u mirovnu zbog narušenog zdravstvenog stanja. Iako je narušenog zdravstvenog stanja, sredstva za život zarađujem povremenim radom u šumi te mu je traktor svakodnevno potreban zbog prijevoza prilikom izrade drva. Zbog svega navedenog, moli sud da ga blaže kazni.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenog djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenom izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te uvažavajući potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

5. S obzirom na materijalne prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je isti nezaposlen, sud je istog oslobodio plaćanja troškova postupka.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 11. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.