Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-3864/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv DS zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/4385, ur. broj: 511-12-36-22-2 od 12. travnja 2024., na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 11. lipnja 2026. po službenoj dužnosti

p r e s u d i o  j e

O d b i j a s e o p t u ž b a protiv

okrivljenice DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanke RH,

zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

počinjenog na način:

"što je dana 14. 05. 2022. u 14:48 sati u mjestu SPLIT, ulica KRALJA DRŽISLAVA kućni broj 18., kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene"

Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točki 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno članku 140. stavku 2. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom DS proglašena je krivom zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, za koji je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezana na snošenje troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga ona je pravodobno podnijela prigovor, pa je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom sudu na rješavanje, i to dopisom od 17. ožujka 2026., koji je elektronski zaprimljen na Sudu 20. ožujka 2026.

3. Okrivljenica je bila pozvana na ročište zakazano za dan 17. travnja 2026. u 08:00 sati, ali se poziv vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzela pošiljku u roku.

4. U takvim okolnostima te s obzirom da u ovom predmetu nastupa apsolutna zastara prava na vođenje prekršajnog postupka dana 14. svibnja 2026., tako da više ne postoji mogućnost da bi se mogla donijeti meritorna sudska odluka, sud je odustao od daljnjeg vođenja postupka.

5. Dakle, kako više nije ostalo vremena za daljnje vođenje postupka, jer prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine (članak 13. stavak 1. Prekršajnog zakona) te je u međuvremenu i nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje ovog prekršajnog postupka, to je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv DS optužba odbijena.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje