REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-485/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, na prijedlog sudskog savjetnika Luka Bućana, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5, OIB: 82925459345, kojeg zastupa punomoćnik Valentin Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. svibnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dražena Markuša poslovni broj Ovrv- 21356/2024 od 8. siječnja 2025. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos 1.926,58 eura za zateznim kamatama koje na taj iznos teku:

- na iznos od 96,92 EUR od 16.10.2023.,

- na iznos od 90,62 EUR od 16.11.2023.,

- na iznos od 383,68 EUR od 16.12.2023.,

- na iznos od 294,66 EUR od 16.12.2023.,

- na iznos od 9,64 EUR od 16.12.2023.,

- na iznos od 383,68 EUR od 16.12.2023.,

- na iznos od 341,43 EUR od 16.12.2023.,

- na iznos od 325,95 EUR od 16.12.2023.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dražena Markuša poslovni broj Ovrv-21356/2024 od 8. siječnja 2025. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos 260,00 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 73,58 EUR od 16.07.2023.,

- na iznos od 89,50 EUR od 16.08.2023.,

- na iznos od 96,92 EUR od 16.09.2023.,

te se za navedeno tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu 833,33 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove odluke do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu 2.186,58 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik Dražen Markuš je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-21356/2024 od 8. siječnja 2025., protiv kojeg je tuženica podnijela pravovremen prigovor.

3. U prigovoru tuženica u bitnom navodi da pobija predmetno rješenje o ovrsi kako po osnovi, tako i po visini, a ističe i prigovor zastare.

4. Rješenjem ovoga suda poslovnog broja Ovrv-21356/2024 od 31. srpnja 2025., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje i riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u podnesku od 1. rujna 2025. naveo da je tuženica putem web shopa sklopila pet pretplatničkih ugovora s društvom Telemach Hrvatska d.o.o., čime su uređena međusobna prava i obveze sukladno Zakonu o elektroničkim komunikacijama i općim uvjetima poslovanja. Navodi da se dugovanje odnosi na neplaćene telekomunikacijske usluge korištene od lipnja do prosinca 2023. godine, kao i na neplaćene rate za mobilne uređaje preuzete prilikom sklapanja ugovora. Tvrdi da su računi uredno izdani, ali da ih tuženica nikada nije podmirila niti je uložila pravodoban i formalno ispravan prigovor u zakonskom roku od 30 dana. Smatra da su svi prigovori tuženice paušalni i neosnovani jer ne sadrže konkretne razloge osporavanja tražbine. Posebno naglašava da je potraživanje valjano preneseno na tužitelja temeljem ugovora o cesiji od 12. rujna 2024., kojim su mu ustupljena sva prava prethodnog vjerovnika. Poziva se na odredbe Zakona o obveznim odnosima prema kojima primatelj tražbine ima ista prava koja je imao ustupitelj. Tvrdi da je tuženica o cesiji uredno obaviještena te da samo rješenje o ovrsi predstavlja valjanu obavijest o prijenosu potraživanja i poziv na plaćanje. Ističe da prethodna opomena nije zakonski uvjet za pokretanje ovrhe. Navodi da je ovršni postupak pokrenut opravdano jer dug nije podmiren dragovoljno. Osporava i prigovor zastare, tvrdeći da se na obročnu kupnju uređaja primjenjuje opći zastarni rok od pet godina, a ne jednogodišnji rok. Naglašava da je tuženica preuzela pet skupih mobilnih uređaja koje sada odbija platiti. Poziva se i na ugovornu obvezu tuženice da obavijesti operatera o svakoj promjeni osobnih ili identifikacijskih podataka, uz napomenu da se u protivnom dostava smatra urednom. Smatra da eventualne naknadne nejasnoće nisu pravno relevantne jer pretplatnički odnos više ne traje. Zaključno predlaže sudu da odbije prigovor tuženice kao neosnovan te da joj naloži podmirenje dugovanja i troškova parničnog postupka

6. Tuženica se nije očitovala na navedeni podnesak niti je pristupila na zakazana ročišta.

7. Tijekom postupka sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 12 spisa), zahtjev za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7904686973 sa sažetkom ugovora (list 42-47), račune (list 48, 55, 62, 69, 76 i 94-108), zahtjev za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7904745725 sa sažetkom ugovora (list 49-54), zahtjev za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7904798208 sa sažetkom ugovora (list 56-61), zahtjev za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7905165882 sa sažetkom ugovora (list 63-68), zahtjev za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7905170995 sa sažetkom ugovora (list 70-75) Opće uvjete poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. (list 77-93), Ugovor o cesiji (list 109-116), e-mail potvrdu prednika tužitelja (list 140), obavijest o dugovanju s obavijesti o raskidu (list 141-142) te opomenu pred ovrhu (list 143-146) .

9. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

10. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa 2.186,58 eura za zateznim kamatama, i to iznosa 447,54 eura s osnova pruženih telekomunikacijskih usluga te iznos 1.739,04 eura s osnova neplaćenih rata za mobilne uređaje.

11. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7904686973 sa sažetkom ugovora sud je utvrdio da je tuženica elektroničkim putem 6. ožujka 2023. podnijela zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa kojim je ugovorila tarifu Paket UNLIMITED uz ugovornu obvezu u trajanju 24 mjeseca te kupnju uređaja Samsung Galavy po cijeni koja s popustom iznosi 353,62 eura, s tim da se cijena plaća u 24 mjesečna obroka, od kojih posljednji obrok dospijeva 15. ožujka 2025. Također, uvidom u navedene isprave i račun na listu 48 spisa sud je utvrdio da je Telemach Hrvatska d.o.o. tu ponudu prihvatio i da je time zasnovan pretplatnički odnos, sukladno čl. 7. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o.

12. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7904745725 sa sažetkom ugovora sud je utvrdio da je tuženica elektroničkim putem 17. ožujka 2023. podnijela zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa kojim je ugovorila tarifu Paket START uz ugovornu obvezu u trajanju 24 mjeseca te kupnju uređaja Samsung Galavy po cijeni koja s popustom iznosi 390,21 eura, s tim da se cijena plaća u 24 mjesečna obroka, od kojih posljednji obrok dospijeva 15. ožujka 2025. Također, uvidom u navedene isprave i račun na listu 55 spisa sud je utvrdio da je Telemach Hrvatska d.o.o. tu ponudu prihvatio i da je time zasnovan pretplatnički odnos, sukladno čl. 7. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o.

13. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7904798208 sa sažetkom ugovora sud je utvrdio da je tuženica elektroničkim putem 28. ožujka 2023. podnijela zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa kojim je ugovorila tarifu Paket UNLIMITED uz ugovornu obvezu u trajanju 24 mjeseca te kupnju uređaja Samsung Galavy po cijeni koja s popustom iznosi 372,51 eura, s tim da se cijena plaća u 24 mjesečna obroka, od kojih posljednji obrok dospijeva 15. ožujka 2025. Također, uvidom u navedene isprave i račun na listu 62 spisa sud je utvrdio da je Telemach Hrvatska d.o.o. tu ponudu prihvatio i da je time zasnovan pretplatnički odnos, sukladno čl. 7. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o.

14. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7905165882 sa sažetkom ugovora sud je utvrdio da je tuženica elektroničkim putem 14. lipnja 2023. podnijela zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa kojim je ugovorila tarifu Paket UNLIMITED uz ugovornu obvezu u trajanju 24 mjeseca te kupnju uređaja Xiaomi13 Lite po cijeni koja s popustom iznosi 383,68 eura, s tim da se cijena plaća u 24 mjesečna obroka, od kojih posljednji obrok dospijeva 15. lipnja 2025. Također, uvidom u navedene isprave i račun na listu 70 spisa sud je utvrdio da je Telemach Hrvatska d.o.o. tu ponudu prihvatio i da je time zasnovan pretplatnički odnos, sukladno čl. 7. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o.

15. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa br. 7905170995 sa sažetkom ugovora sud je utvrdio da je tuženica elektroničkim putem 15. lipnja 2023. podnijela zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa kojim je ugovorila tarifu Paket UNLIMITED uz ugovornu obvezu u trajanju 24 mjeseca te kupnju uređaja Xiaomi13 Lite po cijeni koja s popustom iznosi 383,68 eura, s tim da se cijena plaća u 24 mjesečna obroka, od kojih posljednji obrok dospijeva 15. lipnja 2025. Također, uvidom u navedene isprave i račun na listu 76 spisa sud je utvrdio da je Telemach Hrvatska d.o.o. tu ponudu prihvatio i da je time zasnovan pretplatnički odnos, sukladno čl. 7. Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o.

16. Čitanjem računa te obavijesti o dugovanju sud je utvrdio da ukupno potraživanje tužitelja s osnova pruženih telekomunikacijskih usluga, dok ukupno potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih rata za mobilne uređaje iznosi 1.739,04 eura. Također, sud je čitanjem obavijesti o raskidu ugovora o kupnji uređaja na rate utvrdio da je taj ugovor raskinut 30. studenoga 2023., čime je u cijelosti dospjelo na naplatu potraživanje s osnova naknada za mobilne uređaje.

17. Nadalje, sud je čitanjem Ugovora o cesiji s dodacima utvrdio da je tužitelj od cedenta Telemach Hrvatska d.o.o. cesijom stekao tražbinu koja je predmet ovog postupka.

18. Sud je sve navedene isprave ocijenio vjerodostojnima i relevantnima za utvrđivanje odlučnih činjenica, budući da ih tuženica, iako su joj uredno dostavljene, nije konkretno osporila niti je dovela u sumnju njihovu autentičnost, sadržaj ili pravnu valjanost.

19. Kako tuženica u tijeku postupka niti tvrdi niti dokazuje da bi podmirila ugovorene naknade i cijene mobilnih uređaja u utuženom iznosu, sud zaključuje da te tražbine postoje te da je tuženica dužna taj iznos isplatiti tužitelju.

19. U odnosu na prigovor zastare tuženika treba reći da se na potraživanje s osnova pruženih telekomunikacijskih usluga primjenjuje jednogodišnji zastarni rok iz čl.. 232 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO). Stoga su tražbine dospjele 15. srpnja 2023. u iznosu 73,58 eura, 15. kolovoza 2023. u iznosu 89,50 eura te 15. rujna 2023. u iznosu 96,92 eura u zastari jer je prijedlog za ovrhu podnesen 11. listopada 2024., odnosno nakon proteka godinu dana od dospijeća navedenih potraživanja. Ostale tražbine nisu u zastari jer je podnošenjem prijedloga za ovrhu zastara prekinuta na temelju čl. 241. ZOO, pri čemu se napominje da se potraživanje s osnova neplaćenih rata za mobilne uređaje ne odnosi na povremene tražbine telefona iz čl. 232. ZOO, već da se radi o potraživanju obroka kupoprodajne cijene za mobilni uređaj koji zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina iz čl. 225. ZOO.

20. Tužitelj na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) ima pravo i na zateznu kamatu od dana dospijeća posljednjeg obroka 15. travnja 2025. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. ZOO

21. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude.

22. Odredbom čl. 164. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

23. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23). Naime, tužitelj je prema ocjeni ovog suda, imajući u vidu osnovu i visinu potraživanja uspio s omjerom 88,11%, a da tuženica je uspjela s omjerom 11,89%. Stoga je tuženica dužna tužitelju naknaditi 76,22% troškova koji su joj bili potrebni za vođenje ovog postupka.

24. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu 200,00 eura (Tbr. 11/1) trošak sastava obrazloženog podneska od 1. rujna 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 8/1), te trošak zastupanja na ročištima od 27. veljače 2026. i 11. svibnja 2026 u iznosu 200,00 eura za svako (Tbr. 8/1). To ukupno iznosi 800,00 eura te uvećano za PDV 25%, trošak javnobilježničke naknade s PDV-om u iznosu 25,00 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 68,32 eura ukupno daje iznos 1.093,32 eura, pri čemu tužitelju nije dosuđen trošak sastava podneska od 27. veljače 2026., s obzirom da je sve navode iz njega mogao iznijeti u podnesku od 1. rujna 2025. Dakle, tužitelju je ukupno priznat trošak u iznosu 1.093,32 eura, od čega 76,22% daje iznos 833,33 eura

25. Sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na parnični trošak koje teku od dana donošenja ove odluke.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke.

U Zagrebu 11. lipnja 2026.

Sudac:

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku