Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-217/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ani Lazić, u pravnoj stvari tužitelja CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici odvjetnici Mariji Maričević iz Zagreba, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., Jadranski trg 3A, Rijeka, OIB: HR23057039320, radi isplate, izvan ročišta, 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank d.d., Jadranski trg 3A, 51000 Rijeka, OIB: HR23057039320 da tužitelju CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od:

- 428,03 EUR (slovima: četiristo dvadeset i osam eura i tri centa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. lipnja 2008. do isplate i to do 31. srpnja 2015. po stopi zatezne kamate u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, zatim od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

- 650,00 EUR (šesto pedeset eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. travnja 2009. do isplate i to do 31. srpnja 2015. po stopi zatezne kamate u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, zatim od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank d.d., Jadranski trg 3A, 51000 Rijeka, OIB: HR23057039320 da isplati tužitelju Hep Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura) na ime troškova ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 11. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d. navodeći u tužbi da je tuženikom Erste&Steiermärkische Bank d.d. - podružnica Varaždin, dana 23.06.2008. u Varaždinu sklopio ugovor o gotovinskom kreditu br. 5104002749 na iznos od 129.000,00 KN, te da je ugovorna kamatna stopa promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Banke te tzv. ulazna naknada, naplaćena 27.06.2008. u iznosu od 3.225,00 KN / 428,03 EUR. Tužitelj nadalje navodi da je kamatna stopa počevši od 01.04.2009. više puta mijenjana na štetu korisnika, zbog čega je došlo do povećanja iznosa kredita, s time da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, bez jasnih parametara po kojima bi korisnik mogao biti obaviješten i imati saznanja o konkretnim stopama koje će se primjenjivati kako će mjesečni anuiteti dospijevati, niti je na iste mogao kao potrošač utjecati ili pregovarati sa tuženikom. Tužitelj smatra da su nepoštene i ništetne odredbe o kamatnoj stopi koja se mijenja odlukom banke dakle nepredvidivo i bez jasnih kriterija, te o „ulaznoj naknadi“ - jer su ugovorene zajedno prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, a na temelju sklopljenog ugovora niti na temelju dobivenih informacija od banke korisnik nije mogao predvidjeti ekonomske posljedice odredbama o promjenjivoj kamatnoj stopi i kako utječu na ukupan trošak kredita, a koje odredbe su uzrokovale, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu tužitelja, budući da je učinkom tih odredaba kreditna obveza za korisnika narasla uslijed nezakonitih i samovoljnih povećanja kamata, za iznos od najmanje 650,00 EUR. Tužitelj smatra da su nepoštene i ništetne u smislu čl. 81. i 87. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne " 79/07 i 125/07) broj te čl. 270. i 296. Zakona o obveznim odnosima - dio odredbe čl. 8. Ugovora u dijelu u kojem je ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva i da se za vrijeme trajanja Ugovora mogu vršiti promjene ugovorene kamatne stope, kao i način obračuna i naplate u skladu s važećim odlukama Banke i - odredba 10. Ugovora prema kojoj je za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan prije korištenja kredita platiti 2,500% naknade na iznos kredita, odnosno minimalno 200,00 HRK, te da će se iznos naknade naplatiti prilikom isplate plasmana. Smatra da je tuženik na štetu korisnika bez valjane pravne osnove stekao nepripadajuću imovinsku korist u utuženom iznosu, a koja se ogleda u razlici obračunatih i plaćenih iznosa koje je tuženik zaračunavao uslijed primjene protupravnih i ništetnih odredbi ugovora, u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu, zbog čega je korisnik izvršio preplatu u utuženom iznosu, kao i neosnovano naplaćene ulazne naknade, stoga ovom tužbom zahtjeva da mu tuženik isplati iznos preplaćenih sredstava na ime ulazne naknade u iznosu od 428,03 EUR, i iznos od 650,00 EUR na ime preplaćenog iznosa zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi sa zakonskim zateznim kamatama od dana uplate.

2. Sukladno odredbi iz članka 284. stavka 1. i stavka 2. i članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; - dalje ZPP) sud je dostavio tuženiku tužbu uz poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od primitka toga poziva, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP. Tuženiku su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu od 5. svibnja 2025. uredno dostavljeni 9. svibnja 2025., no u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

3. Naime, prema spomenutoj odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Tuženik dakle, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku. Nadalje, sud je utvrdio da iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva i to na temelju propisa na koje se poziva tužitelj kao i na temelju odredbe čl. 4., 322., 1111. i 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 5/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO). Sud je također utvrdio da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama kao niti s dokazima koje je uz tužbu priložio sam tužitelj (preslika zahtjeva tužitelja za mirno rješenje spora od 13. studenoga 2024., dopis tuženika od 29.11.2024., presliku kreditne dokumentacije – pregled prometa po kreditu, obavijest o kreditu, obavijesti o promjeni kamatne stope, obavijest o usklađivanju kamatne stope (listovi 15 do 23), otplatne planove, ugovor o kreditu). Osim toga, sud je utvrdio i da ne postoje nikakve općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Nalazeći, dakle, da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke koje donošenje presude zbog ogluhe čine osnovanom i zakonitom, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, odnosno u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te je tako tuženik, koji je u cijelosti izgubio spor, tužitelju dužan naknaditi parnične troškove u ukupnom iznosu od 250,00 EUR. Tužitelju je, prema njegovom zahtjevu iz tužbe, priznat zatraženi trošak sastava zahtjeva za pribavu isprava od tuženika no ne u zatraženom iznosu od 150,00 EUR uvećano za PDV, već u iznosu od 62,50 EUR sukladno tbr. 36. st. 3. i tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023 - dalje Tarifa), te trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu od 187,50 EUR sukladno tbr. 7. st. 1. i tbr. 46. Tarife. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu budući da isti nije niti specificirao sukladno čl. 164. st. 2. ZPP niti je isti podmirio. Na parnične troškove dosuđena je i zatražena zakonska zatezna kamata koja sukladno čl. 151. st. 3. ZPP teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

U Varaždinu 11. lipnja 2026.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točka 3. ZPP. Žalba protiv presude u postupku u sporu male vrijednosti ne odgađa ovrhu (članak 467. a ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 237D

2. Tuženik Erste&Steiermärkische Bank d.d., Jadranski trg 3A, [adresa] Rijeka