Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LS sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/26-4/36456, URBROJ: 511-14-06-26-1 od 19. travnja 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23), dana 11. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/26-4/36456, URBROJ: 511-14-06-26-1 od 19. travnja 2026. godine i to:
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu L i P, rođenom **.**.1993. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom,
II zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)
IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
VI Temeljem članka avak 3. Prekršajnog smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VII U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/36456, URBROJ: 511-14-06-26-1 od 19. travnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te mu je za prekršaj iz članka avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da ne osporava počinjenje prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog njegovog postupka. Svjestan je odgovornosti i težine situacije te ubuduće neće ponoviti ovakav prekršaj. Međutim, moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir sve olakotne okolnosti, sukladno načelu razmjernosti izricanja sankcija. Predmetni događaj dogodio se nakon obiteljskog slavlja (krizme), pri čemu je konzumirao manju količinu alkohola (nekoliko gemišta), bez značajnijeg unosa hrane, što je utjecalo na izmjerenu koncentraciju alkohola. Nije bilo nikakvih štetnih posljedica, prometne nesreće niti ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Do sada nije sklon činjenju prekršaja i vodi uredan i odgovoran život. Posebno ističe svoju tešku obiteljsku i socijalnu situaciju. Jedini je zaposleni član kućanstva te uzdržava i svakodnevno skrbi o ocu i bratu koji je osoba s Downovim sindromom i kojem je potrebna stalna pomoć i nadzor. Vozačka dozvola mu je nužna za odlazak na posao, odlazak liječniku, nabavu svakodnevnih životnih potrepština, svakodnevnu brigu o članu obitelji s invaliditetom. Izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca ozbiljno bi bila ugrožena egzistencija njegove obitelji te bi došlo do znatnih poteškoća u pružanju nužne skrbi. Sukladno navedenom, predlaže da se primijeni blaža sankcija te da se ukine ili ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom ili da se ista ublaži na najkraće moguće trajanje, odnosno da se prilikom odlučivanja maksimalno uvaže iznesene olakotne okolnosti. Spreman je snositi posljedice svog postupka, ali moli za razumijevanje i blaže postupanje u ovoj konkretnoj situaciji.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, i tako postići svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika zbog istog prekršaja, izraženu samokritičnost, navode kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 11. lipnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ivanec, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
