Poslovni broj: UsI-120/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tamare Taraš, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ANA KAMEN d.o.o. Cesta pape Ivana Pavla II br. 19, Kaštel Sućurac, OIB: 36431589961, zastupanog po opunomoćeniku Josipu Reljiću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Crvenog križa 20, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o. Split, Kralja Zvonimira 35, OIB: 69692144506, temeljem članka 46. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, 39/26), 11. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj 16. siječnja 2026. tužitelj traži donošenje presude kojom se I) poništava isprava tuženika Klasa: ST/25-01/1783 Urbroj: 15-00-06/01-25-10 od 22. prosinca 2025., II) utvrđuje obveza tuženiku izdati tužitelju potvrdu: a) da ne postoje zapreke za osnivanje prava služnosti na nekretninama radi produljenja koncesije u korist tužitelja; b) da na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije bilo protupravnog prisvajanja, korištenja i drugih protupravnih radnji tužitelja; c) da tužitelj nema nepodmirenog potraživanja s osnove korištenja prijašnjeg protupravnog prisvajanja i drugih protupravnih radnji, d) da presuda u cijelosti zamjenjuje nezakonitu potvrdu čije poništenje traži.

2. Potvrdom Klasa: ST/25-01/1783 Urbroj: 15-00-06/01-25-10 od 22. prosinca 2025., povodom zahtjeva za izdavanje potvrde u postupku podnošenja zahtjeva za osnivanje prava služnosti na kat. čest. [katastarska čestica] (6741 i 6742) k. o. [katastarska općina] obavještava se tužitelj da je izvršeno protupravno prisvajanje, korištenje i druge protupravne radnje zbog čega je Šumarija Split obračunala šumsku štetu (Klasa: ST/24-01/276 Urbroj: 15-14/03-24-01 od 2. veljače 2024.), koje nije plaćena do izdavanja te potvrde.

3. U odgovoru na tužbu tuženik opširnim navodima obrazlaže razloge zbog kojih se ovdje ne radi o upravnom aktu te predlaže tužbu odbaciti. U bitnome ističe da tuženik nije javnopravno tijelo, niti pravna osoba s ovlašću vođenja upravnog postupka. Za provedbu Zakona o šumama nadležno je tijelo državne uprave za obavljanje upravnih i drugih poslova u području šumarstva. Tuženik nije ovlašten utvrđivati postoje li zapreke za osnivanje prava služnosti na nekretninama radi produljenja koncesije niti je nadležan za zaključivanje ugovora o osnivanju prava služnosti, već je to, sukladno odredbama Uredbe o osnivanju prava građenja i prava služnosti na šumu i šumskom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 87/19) nadležno resorno ministarstvo. Potvrda tuženika samo evidentira postojeće stanje te ne mijenja niti ukida neko pravo ili obvezu tužitelja. U prilog svojim tvrdnjama poziva se na stajalište iz rješenja ovog suda i Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, koje uz tužbu prilaže.

4. Ispitujući urednost tužbe sukladno članku 43. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, 39/26, u daljnjem tekstu: ZUS) sud nalazi da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora.

5. Prema članku 3. stavak 1. ZUS-a predmet upravnog spora je 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

6. Prema članku 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranka neposredno primjenjujući zakone, druge propise ili opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.

7. Prema članku 38. stavku 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.

8. Prema odredbi članka 7. Zakona o šumama ("Narodne novine" br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23, 36/24, 145/24, 146/25) za provedbu ovoga Zakona nadležno je tijelo državne uprave nadležno za obavljanje upravnih i drugih poslova u području šumarstva (u daljnjem tekstu: Ministarstvo).

9. Prema istom Zakonu šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske gospodari javni šumoposjednik (članka 16. stavak 1.), a šumoposjednik je svaka pravna ili fizička osoba koja kao vlasnik i/ili posjednik gospodari šumom i/ili šumskim zemljištem (članka 14. stavak 1.).

10. U konkretnom slučaju radi se o ispravi koju je izdao tuženik, kao javno poduzeće u vlasništvu Republike Hrvatske za gospodarenje hrvatskim šumama i šumskim zemljištem, dakle, kao javni šumoposjednik. Potvrda koju je na zahtjev tužitelja izdao donesena je u izvršavanju njegove ovlasti upravljanja šumoposjednika, a ne kao upravni akt donesen u izvršavanju ovlasti javnopravnog tijela.

11. Iz navedenog proizlazi da se tužbom traži poništenje potvrde koja se ne smatra aktom koji je u izvršavanju danih ovlasti donijelo javnopravno tijelo , odnosno utvrđenja koja ne mogu biti predmet upravnog spora.

12. Prema odredbama članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, 11. lipnja 2026.

S U T K I N J A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pismeno, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćeniku, uz odgovor na tužbu

- tuženiku

- u spis