Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: Pl-643/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, protiv tuženice LD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, dana 11. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u ovoj pravnoj stvari se odbacuje.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik dostavio je spis ovom sudu u smislu članka 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22.; dalje: OZ), budući iz Potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu proizlazi da tuženica nema prijavljenu adresu prebivališta, boravišta kao ni drugo prijavljeno mjesto na području Republike Hrvatske. Po dostavi ovršnog prijedloga od strane javnog bilježnika, sud postupa kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

2. Pregledom podataka MUP RH o prebivalištu/boravištu građana (JRO pretraga) razvidno je da tuženica ima prebivalište na adresi [adresa], Njemačka. Dakle, tuženica nema domicil u Republici Hrvatskoj, nego u drugoj državi članici EU.

3. Odredbom članka 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 123/08., 47/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.

4. Odredbom čl. 27. ZPP propisano je da je sud u Republici Hrvatskoj nadležan za suđenje kad je njegova nadležnost u sporu s međunarodnim elementom izričito određena zakonom ili međunarodnim ugovorom, a ako u zakonu ili međunarodnom ugovoru nema izričite odredbe o nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj za određenu vrstu sporova, da je nadležan za suđenje u toj vrsti sporova i kad njegova nadležnost proizlazi iz odredaba zakona o mjesnoj nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj.

5. Nadalje, za istaknuti je da je 29. siječnja 2019. na snagu stupio Zakon o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“, broj 101/17, dalje u tekstu: ZMPP), kojim je regulirano pitanje mjerodavnog prava za privatnopravne odnose s međunarodnim obilježjem, nadležnost sudova i drugih tijela Republike Hrvatske u pravnim stvarima. Člankom 46. stavkom 1. navedenog zakona propisano je da se u građanskim i trgovačkim stvarima, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (SL L 351, 20. 12. 2012.).

5.2. Uredbom (EU) br. 1215/2012, između ostalog, uređena je nadležnost sudova (poglavlje II/članak 5.) na način da osobe koje imaju domicil u državi članici mogu biti tužene pred sudovima druge države članice samo na temelju pravila iz odjeljka 2. - 7. ovog poglavlja (članak 7.9.).

6. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj / tužitelj traži naplatu novčane tražbine u iznosu od 180,72 EUR koja se odnosi na plaćanje dospjelih, a nepodmirenih računa za premije osiguranja. Kako se radi o potrošačkom ugovoru, dolazi do primjene Uredbe (EU) br. 1215/12 Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koja je u primjeni od 10. siječnja 2015 te je obvezujuća i izravno se primjenjuje u država članicama Europske Unije, pa tako i u RH.

7. Prema članku 18. Uredbe, potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili neovisno o domicilu druge stranke pred sudovima mjesta gdje potrošač ima domicil (st.1), dok druga ugovorna strana može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.

8. Obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da tuženica ima domicil u Njemačkoj , to je tužitelj mogao radi naplate svoje tražbine protiv tužene, postupak pokrenuti jedino u Njemačkoj.

9. Budući da odlučivanje u ovoj vrsti spora ne ulazi u nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, sud se, primjenom odredbe članka 16. stavka 3. ZPP, oglasio nenadležnim i odbacio tužbu sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

10. Zbog svega iznesenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu 11. lipnja 2026.

SUTKINJA:

Ivana Jukić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud,

DNA:

- tužitelju

- u spis