REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1807/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/37344, urbroj: 511-19-40-26-1 od 21. travnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 11. lipnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 18. travnja 2026., oko 06:50 sati ,u mjestu [adresa] i u mjestu Lug Samoborski, ulica Bistrec upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz [adresa], kolnikom [adresa] u smjeru zapada, dolaskom do mjesta Lug Samoborski i raskrižja sa Ulicom Bistrec, prošao je pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao je u navedeno raskrižje imajući namjeru skrenuti ulijevo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, svojim prednjim djelom vozila udario je u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BO, a koji je se kretao kolnikom Ulice Bistrec (cestom s prednošću prolaska), u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, uslijed navedenog udara, osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] zarotirao se na kolniku Ulice Bistrec ulijevo, da bi zatim prednjim dijelom udario u zaštitnu metalni stupić, vlasništvo Grada Samobora, a koji se nalazio na nogostupu uz jugozapadni rub kolnika Ulice Bistrec nakon čega se zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj
iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem F INA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u ukupnom od 39,82 EUR (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/37344, urbroj: 511-19-40-26-1 od 21. travnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog zbog obaveznog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik NO na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 18. travnja 2026., oko 06:50 sati u mjestu [adresa] i u mjestu Lug Samoborski, ulica Bistrec upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz [adresa], kolnikom [adresa] u smjeru zapada, dolaskom do mjesta Lug Samoborski i raskrižja sa Ulicom Bistrec, prošao je pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao je u navedeno raskrižje imajući namjeru skrenuti ulijevo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, svojim prednjim djelom vozila udario je u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BO, a koji je se kretao kolnikom Ulice Bistrec (cestom s prednošću prolaska), u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, uslijed navedenog udara, osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] zarotirao se na kolniku Ulice Bistrec ulijevo, da bi zatim prednjim dijelom udario u zaštitnu metalni stupić, vlasništvo Grada Samobora, a koji se nalazio na nogostupu uz jugozapadni rub kolnika Ulice Bistrec nakon čega se zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Nije osuđivan, moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna za obitelj i posao.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika CO, situacijski plan, izvješće, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika CO, situacijski plan, izvješće, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotnu okolnost Sud je uzeo u obzir, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog kao i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor koju je Sud ocijenio osnovanim i istu uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odm jerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 11. lipnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku CO
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
