Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12350/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-1/10632, Urbroj: 511-12-36-23-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik EŠ, OI 115549260, sin V i E, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz
Zakona o sigurnosti prometa na cestama
temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
da bi dana 19. kolovoza 2023. u 04:40 sati, u mjestu Split, ulica Poljička cesta kućni broj 0 vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao OA [registarska oznaka], Poljičkom cestom iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Dubrovačkom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju skretanja u lijevo,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, spis je dostavljen ovom Sudu, te je proveden žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, navedene prigode upravljao je predmetnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. Poljička cesta iz smjera zapada prema istoku prema raskrižju s Dubrovačkom ulicom, na semaforu je bilo zeleno svjetlo koje se pretvorilo u žuto nije bilo crveno svjetlo, te poduzeo radnju skretanja ulijevo u Dubrovačku ul. u smjeru tunela, nakon toga je zaustavljen od strane djelatnika policije u službenom vozilu uz rotaciju, te je policajac bio uporan da je bilo crveno svjetlo iako nije. Ističe da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja te da ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom budući vozilo koristi obavljajući poslove kao student a inače je uzdržavana osoba.
3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te uredovna bilješka ovog suca o provjeri prekršajne evidencije od 16.10.2024. prema kojoj okrivljenik nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Završno je okrivljenik naveo da u cijelosti ostajem pri svojoj obrani, nije prošao na crveno svjetlo na semaforu, prijelaz je na semaforu bio iz zelenog na žutu a nikako crveno štoviše sa njim je bio radni kolega koji sve to može potvrditi pa se i on čudio zbog čega ova prijava a posebno ističe da nije dostupan zbog sezonskog rada.
5. Okrivljenik je negirao počin prekršaja koji mu se stavlja na teret, nadalje sud je u više navrata pozivao uredujućeg policijskog službenika HŠ koji nije pristupio sudu, tako da imajući u vidu sve prethodno navedeno kao i iskazanu pasivnost ovlaštene službene osobe, vodeći računa da od strane ovlaštenog tužitelja nije bilo drugih predloženih svjedoka niti izvođenja drugih dokaza (fotografija ili video snimka), sud nije mogao nesporno i van svake sumnje utvrditi i zaključiti da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti, stoga je, kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću odnosno kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.
6. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, paušalni troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 11. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
