Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-539/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TV zbog djela prekršaja kažnjivih po članku 88. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članku 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/115354 urbroj: 511-10-07-24-1 od 22. prosinca 2024., dana 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kaznama tako da se okrivljeniku zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci obaveznog prekršajnog naloga uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za svako djelo posebno, utvrđuju novčane kazne i to za prekršaj iz članka 88. stavka 1. kažnjivo po članku 88. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)
i za prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura)
te mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
II. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona i članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, s tim da ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.
IV. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troška prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 88. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je dužan nadoknaditi na ime troškova postupka iznos od 68,47 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenim kaznama i zaštitnoj mjeri.
3. Okrivljenik u bitnom navodi da mu nije bila namjera napustiti mjesto prometne nesreće jer je zaposlenik bolnice i tog je dana došao na parkiralište u blizini radnog mjesta te je propustio uslijed problema o kojima je razmišljao povući ručnu kočnicu. Čuo je blagi udarac i odmah otišao na portu bolnice kako bi se raspitao kome nadoknaditi štetu odnosno tko ima vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a bio je mrak i rano jutro pa nije niti vidio koliko je oštećenje. Ne bježi od svoje odgovornosti, ali moli suda da prilikom izricanje kazne uzme u obzir činjenicu da je do sada prekršajno neosuđivan, da mu nije bila namjera počiniti prekršaje i da je pokušao saznati podatke o vlasniku oštećenog vozila, te da je postupio najbolje što je mogao u datom trenutku. Smatra da je izrečena novčana kazna nesrazmjera u odnosu na nastalu štetu, iskreno se kaje i moli ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer on jedini u obitelji vozi. Nevjenčana supruga i dvoje maloljetne djece tek su se doselili u Republiku Hrvatsku i ovise o njegovoj pomoći jer supruga nema vozačku dozvolu. Vozačka dozvola mu je nužno potrebna i zbog bolesti oca jer o njemu brine, otac je 100% invalid i boluje od šećerne bolesti te živi u [adresa]. Do sada nije prekršajno osuđivan u prometu te se obavezuje dostaviti medicinsku dokumentaciju na poziv suda. Naknadno je dostavio traženu dokumentaciju i to: elektronički zapisnik iz matice vjenčanih, izvod iz matične knjige rođenih za djecu, te medicinsku dokumentaciju za oca NV i to otpusna pisma i nalaze liječnika. Moli da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Rješavajući predmet, sud je utvrdio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 88. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. ožujka 2025. godine, utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.
7. Ispitujući odluku o kaznama, ovaj sud smatra da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti koje je okrivljenik naveo u svom prigovoru, a tiču se njegove neosuđivanosti i okolnosti koje je naveo u prigovoru, postoje uvjeti za primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažavanjem novčanih kazni.
8. Stoga je ovom presudom sud okrivljeniku za svako djelo prekršaja ublažio novčane kazne i to za djelo pod točkom 1. na način da ju je izrekao u iznosu od 200,00 eura, a za djelo pod točkom 2. u iznosu od 100,00 eura, smatrajući da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura u cijelosti ostvariti preventivna i represivna svrha kažnjavanja.
9. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona i članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, s tim da ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , koristi pogodnost da se može smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, sud je istu stavio izvan snage jer je okrivljenik u prigovoru naveo razloge koje sud smatra opravdanim da mu se u ovom slučaju ne izrekne zaštitna mjera, a do sada nije prekršajno osuđivan u prometu što je utvrđeno pregledom prekršajne evidencije povodom prigovora okrivljenika.
11. U pogledu troškova postupka sud je potvrdio troškove izrečene obaveznim prekršajnim nalogom koji se odnose na troškove očevida prometne nezgode prema troškovniku Policijske postaje Sisak te sukladno članku 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona ovom presudom izrekao je paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.
U Petrinji 11. lipnja. 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Mihaela Stuparić, v.r.
Stela Ivaniš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244.stavak 3. Prekršajnog zakona), te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 5 primjeraka: za spis, braniteljicu i okrivljenika.
