REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-767/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SJ zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 11. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: SJ, od oca S, rođena **.**.1980. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 03. siječnja 2026. u 12,42 sati upravljala vozilom M1 marke "AUDI" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kreta la brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega joj se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 25. veljače 2026. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/26-4/18475, urbroj: 511-08-26-26-2 protiv okrivljenice SJ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica SJ je u pisanoj obrani, između ostalog, navela da se ne osjeća krivom za navedeni prekršaj, da svakodnevno zbog obavljanja kako poslovnih tako i privatnih obaveza upravlja vozilom B kategorije, da redovito poštuje prometne propise, da nije počinila prekršaj za koji se tereti, da smatra da se nije radi lo o prekoračenju brzine od 36 km/h, da ne bi trebalo isključiti mogućnost da se radilo o pogrešnom zapažanju policijskog službenika ili pak o grešci u provođenju mjerenja. Okrivljenica smatra izrečenu kaznu strogom osobito u dijelu kojom joj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na mjesec dana zbog njezinih poslovnih i životnih prilika, te je predložila da je se oslobodi optužbe odnosno da joj se, u slučaju postojanja krivnje, izrekne blaža kazna bez zaštitne mjere.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranici 3 spisa, uvid u snimku na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 18 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice jer je ista u protivnosti sa izvedenim dokazima.

11. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj dostavio vlasniku osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] obavijest o počinjenom prekršaju koji je potom Policijskoj postaji Pazin s Ispostavom Buzet dostavio podatke okrivljenice kao vozača predmetnog vozila.

12. Uvidom u snimke uređaja Polcam smarteye ST-1 ser. broj [serijski broj].ST-1 koji je prethodno ispitan na propisan način, obzirom da spisu prileži ovjernica broj O -06- 04318/25 iz koje je razvidno da valjanost ovjernog žiga vrijedi do 31.03.2026., utvrđeno je da je snimljeno vozilo marke "AUDI" reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h u dolaznom smjeru da se kreće brzinom od 96 km/h. Tako utvrđena brzina umanjena za toleranciju od 10 km/h iznosi 86 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

14. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, te odsutnost štetnih posljedica.

15. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

16. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

17. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 11. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ZJTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis