REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ĐĆC, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĆ, radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-2/60220 od 24.11.2025., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, 11. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UĆ, sin Đ i U, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je 24. studenoga 2025., u 15,33 sati, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom 228 iz smjera Malog Erjavca u smjeru Ozlja, te je nadzorom u mjestu Slapno 10 utvrđeno da upravlja brzinom od 96 km/h, odnosno umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike brzinom koja je iznosila 86 km/h, a što je za 36 km/h više od dopuštene brzine od 50 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu
- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-2/60220 dana 24.11.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-315/2026-2 od 24.03.2026. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je točno da je dana 24.11.2025. u 15:33 sati, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] po državnoj cesti 228 iz smjera Malog Erjavca u smjeru [adresa] brzinom od 86 km/h, što je već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, a brzina je ograničena na 50 km/h. Policija ga je zaustavila u mjestu Slapno 10. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, u to vrijeme otac mu je bio u bolnici te je ubrzao kretanje vozilom jer je žurio k istome. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna obzirom radi u Sloveniji.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu i to: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ovjerenicu za laserski detektor brzine Lasercam 4, uvjerenje za policijskog službenika FĆ da je osposobljen za upravljanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, rješenje VPS-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 EUR-a.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne prilike i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a kako isti nije kažnjavan, sud smatra da se radilo o jednoj izoliranoj situaciji, te da će se svrha kažnjavanja postići isključivo novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere.
9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 11. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
ĐĆC
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: UĆosobno
2. Ovlaštenom tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. Pismohrana, ovdje.
