REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1208/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HR, radi prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/10676, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 24.4.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave, u odsutnosti okrivljenika i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1991.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa].,  te boravištem  u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 23. travnja 2025., u 10:30 sati, u stanu, u Bjelovaru, ulica Jurja Haulika kućni broj 22., kod sebe posjedovao 1 PVC vrećicu ispunjenu zelenom biljnom materijom i to drogu „marihuana“ težine 0,39 grama, jednu ručno-motanu cigaretu tzv. „joint“, jednu metalnu drobilicu zlatne boje s ostacima zelene biljne materije, te jednu materiju zelene boje u obliku paste omotanu u aluminijsku foliju težine 3,53 grama, dok je preliminarnim ispitivanjem oduzete materije testom "MMC International Cannabis test", utvrđeno da je navedena materija konoplja tipa droga koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), time da se marihuana nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu marihuanu,

pa je time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu se na temelju članka 64. stavka 5. u vezi stavka 6. istog Zakona,

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, a koju će provoditi ustanova odnosno pravna osoba koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje Ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u odnosu na prebivalište okrivljenika i prema prethodnom pozivu suda. II Na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenik je dužan postupiti u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, a u protivnom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu koji ne može biti manji od 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76a i 51a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima droga marihuana u količini od 3,92 grama kao i 1 ručno motana cigareta tzv. "joint". Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeta droga stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar, koja je istu oduzela uz potvrdu broj 00334004 dana 23. travnja 2025.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je kod ovog suda Optužni prijedlog Klasa:

211-07/25-5/10676, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 24.4.2025., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČR u jednom navratu uredno je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja obrane te nije pristupio niti je svoj izostanak ispričao, a nije uložio pisanu obranu na koju je upućen.

3. Obzirom na to, sud je radi pravilnog i potpunog činjeničnog stanja izvršio uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, te službenu bilješku o preliminarnom ispitivanju droga.

4. U postupku nije bilo nespornih okolnosti tako da je valjalo utvrđivat i da li je upravo okrivljenik bio u posjedu neovlaštenih predmeta odnosno izvjesne količine droge marihuane koji opijat se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga.

5. Na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio da je okrivljenik ušao u sferu prekršaja koji mu se inkriminira optužnim aktom.

6. Kako okrivljenik tokom postupka nije iznosio obranu, sud je sve sporne i relevantne činjenice morao utvrditi drugim dokazima, a ključni dokazi neupitno predstavljaju iskaz ispitanog okrivljenika u svojstvu osumnjičenika te bilješka o preliminarnom ispitivanju droga. Kod toga treba reći kako iznošenje obrane okrivljenika u konkretnom slučaju nije bilo nužno i potrebno za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja niti je bilo od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.

7. Prvotno se u odnosu na spomenuti zapisnik razabire da su kritične zgode u jutarnjim satima u Bjelovaru od okrivljenika oduzeti predmeti i u naravi se radilo o PVC omotu sa zelenom biljnom materijom te zelenom pastom ukupne težine 3,92 grama kao i 1 ručno motana cigareta tzv. "joint. Predmetni zapisnik okrivljenik je osobno potpisao bez stavljanja primjedbi, tako da nije ostalo sporno da su upravo od njega oduzete navedene materije.

8. Isto tako, prema službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju oduzete tvari uviđa se da je testom "MMC International Cannabis test", utvrđeno kako je navedena materija konoplja tipa droga marihuana odnosno hašiš.

9. S druge strane, okrivljenik je ispitan u svojstvu osumnjičenika neposredno nakon događaja u Policijskoj postaji Bjelovar, kojom su mu prilikom pružena potrebna upozorenja i prava kada se ispituje u tom svojstvu uslijed čega je taj iskaz valjan i zakonit dokaz. Tom prilikom okrivljenik se izričito izjasnio da će obranu iznositi bez branitelja kojom je prilikom istaknuo da je dana 13.4.2025. oko 11:00 sati na okretištu Črnomerec za 50 eura od nepoznate ženske osobe kupio marihuanu u količini od 5,23 grama u PVC prozirnoj vrećici. Obzirom da ne uzima terapiju propisanu od psihijatra, tada je navedena marihuana kupljena zbog njegovog mentalnog zdravlja. Od te marihuane sačinjavao je "jointe" koje je pušio u Bjelovaru. Također, maslac koji je sačinjen od THC-a dobio je 3 mjeseca ranije u Zagrebu od nepoznate osobe.

10. Dakle, analizom naprijed provedenih dokaza, posebno izričitih tvrdnji samog okrivljenima o posjedovanju droge marihuane, nije ostalo sumnje kako je okrivljenik postupao protupravno i držao u posjedu tu vrstu opijata koja nije dopuštena za posjedovanje, jer se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

11. Na temelju provedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj ukupnosti, bez obzira na izostanak obrane okrivljenika, sasvim jasno proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega je oglašen krivim te mu je za utvrđenu protupravnu radnju izrečena isključivo zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

12. Sud se u odnosu na okrivljenika odlučio upravo na izricanje zaštitne mjere primjenjujući odredbu članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer se prema provedenim dokazima očito radi o povremenom konzumentu te ujedno osobi koja nije ranije činila prekršaj ove vrste ili kazneno djelo te vrste, pa se u takvoj situaciji isključuje nužnost te potreba izricanja novčane kazne za utvrđeni prekršaj. To znači da je za njegov kritički stav u odnosu na posjedovanje te konzumaciju droge krajnje svrsishodno i potrebno upravo da putem psihosocijalnog tretmana prihvati adekvatne društvene norme ponašanja, a posebno shvati štetnost konzumacije bilo koje vrste opijata za vlastito zdravlje, kao i višestruku štetu koja se reflektira na užu socijalnu sredinu kao što je obitelj te potom i na društvo u cjelini. U tom smislu se radi o osobi koja nije pravilno i pravovremeno upućena u društvene odnose i mogućnost stjecanja štetnih navika, tako da se samo otklanjanjem uzroka protupravnog postupanja može postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije odnosno budućem izbjegavanju zlouporabe droga.

13. Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana primijenjena je u trajanju od 6 mjeseci, već stoga što se takvim tretmanom u kraćem trajanju iznimno teško može postići resocijalizacija, a s druge strane ipak je razvidno da je okrivljenik navedenu drogu posjedovao radi vlastite upotrebe, pri čemu je utvrđeno kako marihuanu uzima povremeno kroz izvjestan vremenski period, pa se time svakako može smatrati povremenim konzumentom, uslijed čega je potreban i time dostatan navedeni rok trajanja zaštitne mjere, a samo njezino provođenje povjereno je ustanovi nadležnoj za socijalnu skrb, prema mjestu prebivališta okrivljenika i to po prethodnom pozivu suda.

14. Pored toga, od okrivljenika je na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona u vezi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta navedena droga marihuana, jer je to bez sumnje potrebno radi zaštite zdravlja ljudi. U konkretnom slučaju radi se o iznimno štetnom opijati koji direktno utječe na psihomotorni sistem ljudi odnosno njihove kognitivne sposobnosti te kod višekratne konzumacije dolazi do direktnog oštećenja ukupnog zdravlja, pa nikako nije prihvatljivo da se takva vrsta droge ponovno nađe u opticaju, jer bi to direktno štetilo zdravstvenom statusu drugih ljudi.

15. Oduzeta droga stavljena je na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je istu oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

16. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je mlada i radno sposobna osoba te može privrijediti određena sredstva za uzdržavanje i tako platiti naznačeni trošak, bez da time dovede u opasnost svoju egzistenciju.

U Bjelovaru, 11. lipnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku

2.) Podnositelju Optužnog prijedloga

- po pravomoćnosti

3.) Zavodu za javno zdravstvo "Dr. Andrija Štampar" Zagreb, Službi za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti