REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3007/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ĐA, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JA, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 47.a stavak 4. i 48.a stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/23646, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25. rujna 2024., nakon održane usmene, javne glavne rasprave dana 10. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene 11. lipnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i J, rođen **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje instalater centralnog grijanja i klimatizacije, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 14. svibnja 2024. oko 10,40 sati u Svetom Ivanu Žabnu, u Ulici Braće Radića 94 upravljao teretnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom u smjeru Novog Gloga, a dolaskom do kbr. 94 sudjelovao je u prometnoj nesreći s ozlijeđenom osobom (sudar s osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala BA koja je u navedenoj prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede), a kojom prilikom je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,13 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći, Klasa: NK-235-01/24-03/1249, Ur.broj: 511-01-114-24-2 uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti da je u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,13 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., a nadzorom vozila opremljenog digitalnim tahografom je utvrđeno da je za dvadesetčetvorosatno kontrolno razdoblje od 02. svibnja 2024. od 07,16 sati do 03. svibnja 2024. do 07,16 sati koristio skraćeno dnevno razdoblje odmora u trajanju od osam sati i četrdeset sedam minuta, odnosno koristio je dnevno razdoblje kraće od jednog sata za vrijeme dok je skraćeno dnevno razdoblje odmora dozvoljeno (norma devet sati), iz čega proizlazi da mu nedostaje 13 minuta dnevnog odmora,

dakle, kao vozač u prometu na cesti koristio skraćeno dnevno razdoblje odmora,

III. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., a da na kartici vozača nije imao zabilježene aktivnosti od 18. travnja 2024. od 13,51 sati do 19. travnja 2024. do 07,58 sati, niti potvrde o aktivnosti vozača,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom te postupio suprotno odredbi članka 36. Uredbe EU broj 165/2024,

pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 47.a stavak 4. i 48.a stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I., u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), za prekršaj pod točkom II., u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i za prekršaj pod točkom III., u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.215,00 EURA (tisuću dvjesto petnaest eura).

IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 810,00 eura (osamsto deset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « C1 « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/23646, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25. rujna 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Okrivljeni JA u svom iskazu naveo je da je točno da je dana 14. svibnja 2024. teretnim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,13 g/kg, te se je dogodila prometna nesreća na način kao što je to opisano u optužnom prijedlogu. Isto tako je točno da je koristio skraćeno dnevno razdoblje odmora u trajanju od osam sati i četrdeset i sedam minuta, a vrijeme odmora je trebalo biti najmanje 9 sati, isto tako nije u navedenom periodu imao upisane aktivnosti na tahografu. Nakon prometne nesreće je nad njim primijenjen alkometar, te mu je nakon toga vađena krv radi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti.

4. Ispitani svjedok RA u svom iskazu naveo je da je kritične zgode na lice mjesta događaja izašao po pozivu drugog policijskog službenika koji je naišao kad se je prometna nesreća dogodila na službenom motociklu, naime u Svetom Ivanu Žabnu u Ulici Braće Radića je BA koja je upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] uslijed ne držanja razmaka kad se kreće iza drugog vozila udarila okrivljenika u stražnji kraj teretnog vozila koji je usporavao radi skretanja u lijevo, nad okrivljenikom je primijenjen alkometar, te je utvrđena prisutnost alkohola u koncentraciji od 1,23 g/kg. Budući je vozačica u prometnoj nesreći bila ozlijeđena, od okrivljenika su izuzeti krv i urin radi utvrđivanja prisutnosti alkometra, te je utvrđena prisutnost od 2,13 g/kg. Pregledom tahografa je utvrđeno da je okrivljenik koristio skraćeni dnevni odmor, te da u periodu od 18 do 19. travnja 2024. nije imao upisanih aktivnosti.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, zapisnikom o vještačenju, zapisnikom provjere na cesti, zapisnikom o očevidu, te iskazom ispitanog svjedoka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno i obrazloženo u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

7. Prvotno se iz spomenutog zapisnika o alkotestiranju razabire da je okrivljenik tempore criminis bio etiliziran gdje je u njegovom organizmu zatečena koncentracija alkohola od 1,28 g/kg, u kojem stanju nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom. Na navedeni zapisnik okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe, posebno što se tiče stupnja opijenosti, time da ga je potpisao. Navedeno proizlazi iz zapisnika o vještačenju broj Klasa: NK-235-01/24-03/1249, Ur.broj: 511-01-114-24-2 uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti da je u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,13 g/kg.

8. Potom se iz zapisnika o očevidu razabire da je okrivljenik bio sudionik prometne nesreće na navedenoj lokaciji u kojoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta, dok je vozačica BA zadobila lake tjelesne ozljede.

9. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada kažnjavan u jednom navratu za prekršaj protiv javnog reda i mira, dok za prometne prekršaje nije kažnjavan.

10. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki od prekršaja izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, dok ima na uzdržavanju dvoje maloljetne djece, time da do sada nije kažnjavan za identične prekršaje. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru u odnosu na njegov socijalni i obiteljski status, bilo je uvjeta za izvjesno ublažavanje novčanih kazni, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava takvo i slično neprimjereno ponašanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

12. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom I. propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom da se radi o teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom u stjecaju, gdje je direktno ugrožavana sigurnost drugih ljudi u prometu te imovina, stoga je okrivljenika nužno uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom pod utjecajem alkohola, dok je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa utvrđenim stupnjem njegove alkoholiziranosti kao i osobnim svojstvima. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan.

14. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na troškove vještačenja, jer ima redovna primanja, te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 11. lipnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

ĐA, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet