REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-8054/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja Međimurje-Plin d.o.o., Čakovec, Obrtnička ulica 4, OIB: 29035933600, kojeg zastupa punomoćnica Ksenija Vrkić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri iz Zadra, protiv tuženika ŠŽ, Mehrerauerstrasse 30/21, Bregenz, Austria, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovog suda posl. br. Pl-2120/2025-5 od 29. listopada 2025. kojim je tuženiku ŠŽ naloženo tužitelju Međimurje- Plin d.o.o. platiti iznos od 5,28 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 30. studenog 2024. do isplate, kao i trošak postupka u iznosu od 19,14 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 29. listopada 2025. do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana te se tužbeni zahtjev tužitelja Međimurje-Plin d.o.o. odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. svibnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika. Prijedlog je dostavljen na odlučivanje sudu, sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), jer tuženik nema prebivalište ni boravište u [adresa]. U prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, navodi se kako je tuženik, a temeljem računa br. 124400378183-1663285 od 1. studenog 2024. dužan isplatiti tužitelju iznos od 5,28 EUR sa zateznim kamatama.

2. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl-2120/2025-5 od 29. listopada 2025. izdan je platni nalog kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5,28 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 30. studenog 2024. do isplate, kao i parnični trošak u iznosu od 19,14 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 29. listopada 2025. do isplate, sve sukladno odredbi čl. 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).

3. U prigovoru protiv navedenog rješenja tuženik ističe kako nije korisnik predmetnog stana u [adresa], niti je ikada koristio usluge tužitelja. Navodi kako stan koriste njegovi roditelji AŽ i ČŽ koji imaju povjereničku izjavu danu kod javnog bilježnika kojim im je dano pravo neograničenog korištenja stana. Usmeno su dogovorili da će sve troškove stanovanja i režija plaćati njegovi roditelji. Navodi kako njegovi roditelji redovito plaćaju sve režijske troškove. Ističe kako je 9. rujna 2024. njegov otac potpisao Aneks Ugovora o opskrbi plinom sa Gradskom plinarom Zagreb

– Opskrba d.o.o. čime je potvrdio da i nadalje nastavlja koristiti usluge Gradske plinare Zagreb – Opskrba d.o.o. Podmirene su sve usluge i ne postoji dug. Navodi kako je tužitelj poslao ugovor koji njegov otac nije potpisao već je dopisao da je ugovor sklopljen s Gradskom plinarom Zagreb te je to vraćeno preporučenom pošiljkom tužitelju. Ističe kako od tužitelja nikad nije dobio nikakvu opomenu ili obavijest o bilo kakvom dugovanju te navodi kako dug ne postoji. Predlaže uvažiti prigovor, ukinuti rješenje i odbiti prijedlog tužitelja.

4. Kako je tuženik podnio prigovor protiv platnog naloga to je sud sukladno odredbi čl. 451. ZPP-a nastavio s postupkom.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem računa 124400378183- 1663285 od 1. studenog 2024. (list 7), punomoći od 20. studenog 2025. (list 21), Aneksa ugovora o opskrbi plinom krajnjeg kupca kategorije kućanstvo od 9. rujna 2024. (list 23), prijedloga Ugovora o opskrbi plinom u obvezi javne usluge od 15. listopada 2024. (list 25-26), računa za poštanske usluge (list 27) i izjave od 13. svibnja 2023. (list 29-30).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Prije svega, ističe se da je prema odredbi čl. 461. a ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

8. Kako niti jedna od stranaka nije predložila da se održi usmena rasprava, a tuženik je od dokaza predložio pročitati dostavljenu dokumentaciju, dok tužitelj nije predložio izvođenje dokaza, sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja radi naplate novčane tražbine u iznosu od 5,28 EUR zajedno sa zateznim kamatama.

10. Među strankama je sporna aktivna i pasivna legitimacija, sporna je osnova i visina tužiteljeve tražbine.

11. Uvidom u dostavljeni račun br. 124400378183-1663285 od 1. studenog 2024. utvrđeno je da je isti izdao tužitelj, a na ime tuženika i to za uslugu opskrbe plinom za razdoblje od 1. listopada 2024. do 10. listopada 2024. na iznos od 5,28 EUR.

12. Uvidom u Aneks ugovora o opskrbi plinom krajnjeg kupca kategorije kućanstvo od 9. rujna 2024. utvrđeno je da je isti zaključen između tuženika kao kupca i Gradske plinare Zagreb – Opskrba d.o.o. kao opskrbljivača. Iz istog proizlazi da se stranke sklopile Ugovor o opskrbi plinom krajnjeg kupca kategorije kućanstvo za tržišnu opskrbu 2024., a Aneksom je isti izmijenjen te je ugovoreno da isti stupa na snagu i proizvodi pravne učinke od dana završetka postupka promjene opskrbljivača u registru obračunskih mjernih mjesta odnosno od 11. listopada 2024.

13. Uvidom u prijedlog Ugovora o opskrbi plinom u obvezi javne usluge od 15. listopada 2024. (list 25-26), utvrđeno je da je istim predloženo sklapanje ugovora o opskrbi plinom između tužitelja kao opskrbljivača i tuženika kao kupca. Ugovor nije potpisan, a na istom je rukom napisana napomena da su ugovor 9. rujna 2024. potpisali sa Gradskom plinarom Zagreb-Opksrba d.o.o. Iz računa poštanskih usluga proizlazi da je račun za poštansku uslugu plaćen 11. studenog 2024.

14. S obzirom da je, uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane tuženika, utvrđeno kako je tuženik Ugovor o opskrbi plinom krajnjeg kupca kategorije kućanstvo za tržišnu opskrbu sklopio s Gradskom plinarom Zagreb – Opskrbom d.o.o., a tužitelj nije dostavio dokaz da bi s tuženikom imao zaključen takav ugovor na temelju kojeg bi mu pružio uslugu opskrbe plinom, to sud smatra kako tužitelj nije dokazao postojanje pravnog odnosa iz kojeg bi za tuženika nastala obveza plaćanja iznosa od 5,28 EUR koji iznos tužitelj od njega potražuje u ovom postupku.

15. Iako je Aneksom ugovora o opskrbi plinom krajnjeg kupca kategorije kućanstvo od 9. rujna 2024. ugovoreno da ugovor s Gradskom plinarom Zagreb – Opskrba d.o.o. stupa na snagu i proizvodi pravne učinke od dana završetka postupka promjene opskrbljivača u registru obračunskih mjernih mjesta, odnosno od 11. listopada 2024., sud smatra da se tuženiku ne može staviti na teret neažurnost u realizaciji promjene opskrbljivača, jer na tu okolnost tuženik nema nikakvog utjecaja, a potpisivanjem Ugovora s Gradskom plinarom Zagreb – Opskrba d.o.o. je iskazao svoju volju s kim želi imati zaključen ugovor.

16. Uslijed toga, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju ovog suda od 29. listopada 2025. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5,28 EUR i trošak postupka u iznosu od 19,14 EUR, sve sa zateznim kamatama te odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, kako je odlučeno u izreci ove presude.

Zagreb, 11. lipnja 2026.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa od dana dostave presude.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženiku