Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog LF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-4/23763 urbroj: 511-14-09-26-1 od 27. travnja 2026., temeljem članka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 57. stavka 7. u vezi članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.

II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 27. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini novčane kazne te na izrečenu zaštitnu mjeru.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti svoju odgovornost za nastanak prometne nesreće dana 14.01.2026. godine te u cijelosti prihvaća krivnju za počinjeni prekršaj. Ovaj prigovor podnosi isključivo u odnosu na izrečenu sankciju i to zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i novčane kaznu u iznosu od 650,00 eura. Moli sud da prilikom odlučivanja posebno uzme obzir sljedeće okolnosti koje upućuju na potrebu ublažavanja izrečene sankcije. U posljednjih 5 godina nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje niti ima evidentirane negativne bodove. Cijelo vrijeme sudjeluje u prometu odgovorno i savjesno. Do prometne nesreće došlo je uslijed nenamjerne pogreške u procjeni prometne situacije, uslijed privremene nepreglednosti križanja iz njegovog smjera kretanja. Naglašava da u trenutku nesreće nije bio pod utjecajem alkohola (0,00 g/kg), niti drugih nedopuštenih sredstava. Posljedice nesreće su srećom bile male te se nije radilo o osobito teškom obliku ugrožavanja sigurnosti prometa. Zaposlen je kao redoviti sveučilišni profesor na Sveučilištu Sjever, Kampus Varaždin, dok mu je prebivalište u [adresa]. Priroda njegovih profesionalnih obveza podrazumijeva redovito održavanje nastave i konzultacija sa studentima, sudjelovanje u znanstveno-istraživačkom radu, organizacijske i akademske obveze zahtijevaju fizičku prisutnost. Član je Vijeća za plinsko gospodarstvo i energetiku Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti HAZU. S obzirom na udaljenost između mjesta prebivališta i mjesta rada, kao i dinamiku akademski obaveza, upravljanije osobnim vozilom predstavlja nužan i nezamjenjiv uvjet za uredno izvršavanje njegovih radnih dužnosti. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, iako vremenski ograničena, u konkretnom slučaju ima nesrazmjerno teške posljedice, jer bitno otežava ili onemogućava redovito obavljanje nastavnih aktivnosti, negativno utječe na studente i kontinuitet nastave, otežava izvršavanje profesionalnih i institucionalnih obveza. Kao redoviti profesor i aktivni član akademske i stručne zajednice, uključujući sudjelovanje u relevantnim tijelima (Vijeće za plinsko gospodarstvo i energetiku HAZU), kontinuirano djeluje odgovorno i u javnom interesu. Počinjeni prekršaj predstavlja iznimku u dugogodišnjem profesionalnom i osobnom djelovanju. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, osobito potpunu priznatu odgovornost, nekažnjavanost i uredno ponašanje u prometu, činjenicu da nije bio pod utjecajem alkohola, razmjerno blaže posljedice prometne nesreće te izrazitu i objektivno opravdanu potrebu za upravljanje vozilom. Zaključno, slijedom svega izloženog, smatra da je izrečena zaštitna mjera u konkretnom slučaju prestroga nerazmjerna stvarnim okolnostima. Dodatna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom sukladno Prekršajnom zakonu, nije obavezna po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, već je dodatna mjera prema lex generalisu (Prekršajni zakon). Predlaže da sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno da istu ne izrekne te da ublaži novčanu kaznu u skladu s utvrđenim olakotnim okolnostima. U potpunosti je svjestan težine počinjenog prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog nastalog događaja, uz uvjerenje da se slična situacija neće ponoviti.

4. Prigovor u tom dijelu je djelomično osnovan.

5. U tijeku postupka ovaj Sud zatražio je potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz koje potvrde je razvidno da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenika, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi. Ovaj Sud djelomično je prihvatio navode okrivljenika iznijete u prigovoru da mu je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu posebice uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, životna dob okrivljenika, činjenica da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, stoga je ovaj Sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenom izrekao preinačenu novčanu kaznu, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana, posebice uzimajući u obzir načelo razmjernosti, a također da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, činjenica životne dobi okrivljenika te što do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi poslovnih obveza, budući da je Sveučilišni profesor na Sveučilištu Sjever a putuje iz Zagreba radi održavanja nastave, konzultacija sa studentima, sudjelovanje u znanstveno istraživačkom radu, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

8. Okrivljeniku je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna te ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

10. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 11. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis, ovdje