REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: K-264/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika DO zbog kaznenog djela iz članka 140. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, u daljnjem tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-165/2023, preuzete po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu broj KO-DO-315/2025, nakon provedene javne rasprave održane i zaključene dana 11. lipnja 2026. godine, u prisutnosti optuženika DO, branitelja okrivljenika Milka Križanovića, punomoćnika oštećenice Tomislava Kesera i savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Anamari Rukavina, dana 11. lipnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o
I. Kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-264/2025-3 od 14. studenog 2025., stavlja se izvan snage.
II. Optuženik DO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i M r. V, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ing. strojarstva, sa završenom VŠS, umirovljenik, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, nije služio vojsku, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak,
kriv je
što je:
- u razdoblju od 5. srpnja 2020. do 1. ožujka 2023. u Kloštar Ivaniću i Ivanić Gradu, unatoč tome što MO nije željela uspostaviti odnos niti komunikaciju s njim, što mu je i dala do znanja, putem društvene mreže ''Facebook'' učestalo joj je slao poruke i zahtjeve za prijateljstvo, što je ignorirala, nakon čega je sa svog profila '' DO' u više navrata slao razne objave u kojima je spominjao njezino ime u uvredljivom kontekstu, u smislu da je prostitutka, bludnica i da je promiskuitetnog ponašanja, dok ju je za vrijeme radnog vremena, budući da su oboje bili zaposlenici trgovačkog društva ''Moslavina voće'' d.o.o., nastavio zateći te se zadržavati u njezinoj blizini, a osim toga na poslu joj je dobacivao razne proste riječi, također bi je dočekivao stojeći pokraj dvorišne ograde svoje kuće kada bi putovala na posao i prolazila ulicom u kojoj živi te bi ju tada pratio pogledom, te je nadalje dolazio svojim vozilom do adrese njezinog prebivališta i parkirao ga u blizini njezine kuće, dok bi ga potom prilikom šetnje gradom susretala u centru grada ili na šetnici, kojim ponašanjem je kod MO izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i tjeskobe,
- d a k l e, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem opisano i kažnjivo po članku 140. st. 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 140. st. 1. KZ/11 optuženik DO se za kazneno djelo iz članka 140. st. 1. KZ/11
osuđuje na
kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V.
Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku DO izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati najdulje 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku DO izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ostalim podacima kao u spisu, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, te koju ne smije uznemiravati niti uhoditi, u trajanju od 3 (tri) godina. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 8. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP) nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti oštećeniku nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika u visini koja će biti određena posebnim rješenjem, dok se optuženik na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-6. istog zakona te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Na temelju članka 460. ZKP-a ova presuda ne sadrži obrazloženje jer su se stranke koje imaju pravo žalbe protiv presude odrekle prava na žalbu protiv presude.
U Zagrebu, 11. lipnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUTKINJA:
Zrinka Madunić
Julija Penjak
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe jer su se odrekle prava na žalbu protiv presude, te je ista pravomoćna dana 11. lipnja 2026.
DNA:
1. ODO Novi Zagreb
2. optuženik
3. branitelj
4. oštećenica
5. punomoćnik oštećenice
6. Probacijski ured – po pravomoćnosti
7. nadležna PP – po pravomoćnosti
