REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5606/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Danijele Brebrić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz čl. 38A. st. 1. toč. 2. i st. 4, čl. 48A. st. 1. al.1. i čl. 47A. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 7. cit. članka Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022), povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-3/8933, ur.broj: 511-05-13-25-1 od 5. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti predstavnika tužitelja u prisutnosti okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UŠ, sin K i ČŠ, djevojački U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, po zanimanju vozač motornog vozila, SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržava ga otac, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je 16. svibnja 2025. u 10:00 sati, na autocesti A1 kao vozač upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se autocestom A1 od smjera Karlovca u smjeru Bosiljeva, nadzorom vozila i vozača na 55 km autoceste A1, utvrđeno je da je u nadzornom periodu od proteklih 28 dana, odnosno od 18. travnja 2025. do 16. svibnja 2025. u više navrata rukovao digitalnim tahografskim uređajem ugrađenim u vozilu na način koji je doveo do prikrivanja, odnosno tajenja podataka koji su trebali biti zabilježeni u tahografskom uređaju, odnosno na njegovoj kartici vozača, jer je u više navrata upravljao navedenim vozilom bez umetnute kartice vozača, čime je trajno uništavao, odnosno krivotvorio podatke zabilježene na kartici vozača, odnosno na digitalnom tahografu, čime je postupio suprotno čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/2014,
dakle, što je kao vozač prikrio podatke pohranjene na tahografu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 38 A. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 2. cit. čl. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka] te je prilikom nadzora utvrđeno da se zbog udaljenosti od vozila nije mogao koristiti digitalnim tahografom ugrađenim u vozilo, u razdoblju od 5. svibnja 2025. u 11,45 sati do 6. svibnja 2025. u 09,06 sati te od 13. svibnja 2025. u 14,37 sati do 14. svibnja 2025. u 09,16 sati nije sustavom ručnog bilježenja unosio aktivnosti vozača, čime je postupio suprotno čl. 34. st. 3. pst. (b) Uredbe (EU) br. 165/2014,
dakle, što je kao vozač postupio suprotno odredbi čl. 34. st. 3. pst. (b) Uredbe (EU) br. 165/2014,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 48 A. st. 1. al. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka] te je uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu navedenog vozača utvrđeno da je u nadziranom periodu u dva navrata koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od minimalno 9 sati bilo dopušteno i to u 24-satnom razdoblju od dana 23. travnja 2025. od 07:23 sati do dana 24. travnja 2025. do 07:23 sati, kada je koristio skraćeno dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 34 minuta, pri tome ga skrativši za 26 min od propisanog minimuma od 9 sati te u 24-satnom razdoblju od dana 26. travnja 2025. u 16:01 sati do 27. travnja 2025. do 16:01 sati kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 7 minuta pri tome ga skrativši za 53 minute od propisanog minimuma, čime je postupio suprotno čl. 8. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014,
dakle, što je kao vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (čl. 8. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014),
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 47 A. st. 4. u svezi sa st. 1. al. 1. cit. čl. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
pa mu se temeljem cit. odredbi,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu 920,00 € (devetsto dvadeset eura),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura),
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura),
te se na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.360,00 € (tisuću tristo šezdeset eura).
Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/18892, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 21. studenog 2025., izdala je prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik UŠ ispitan pred ovim sudom izjavio je da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te povlači pisanu obranu od 6. svibnja 2026. koja je dostavljena 13. svibnja 2026. na Općinski prekršajni sud u Zagrebu. Točno je da je dana 16. svibnja 2025. u 10,00 sati na autocesti A1, dionica Općina Netretić, stacionara 55 km + 0 m kao vozač vozila N 3 marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao navedenom autocestom od smjera [adresa] u smjeru Bosiljeva. Prilikom nadzora na 55 km autoceste utvrđeno da je u razdoblju od proteklih 28 dana, odnosno od 18. travnja 2025. do 16. svibnja 2025. u više navrata rukovao digitalnim tahografskim uređajem ugrađenim u vozilu na način koji je doveo do prikrivanja, odnosno tajenja podataka koji su trebali biti zabilježeni u tahografskom uređaju, odnosno na njegovoj kartici vozača jer je u više navrata upravljao navedenim vozilom bez umetnute kartice vozača, čime sam trajno uništavao, odnosno krivotvorio podatke zabilježene na kartici vozača, odnosno na digitalnom tahografu. Također je točno da u razdoblju od 5. svibnja 2025. u 11,45 sati do 6. svibnja 2025. u 09,06 sati te od 13. svibnja 2025. u 14,37 sati do 14. svibnja 2025. u 09,16 sati nije sustavom ručnog bilježenja unosio aktivnosti vozača, a što je utvrđeno prilikom nadzora. Također je točan navod da je uvidom u kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača utvrđeno da je u nadziranom periodu u dva navrata koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od minimalno 9 sati bilo dopušteno i to u 24-satnom razdoblju od dana 23. travnja 2025. od 07,23 sati do dana 24. travnja 2025. do 07,23 sati, kada je koristio skraćeno dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 34 minuta, pri tome ga skrativši za 26 min od propisanog minimuma od 9 sati te u 24-satnom razdoblju od dana 26. travnja 2025. u 16,01 sati do 27. travnja 2025. do 16,01 sati kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 7 minuta pri tome ga skrativši za 53 minute od propisanog minimuma. Iskreno žali zbog počinjenih prekršaja, a radilo se o situaciji kada je bio na svadbi te je zaboravio ponijeti karticu vozača. Svjestan je odgovornosti te obećaje da se ista neće ponoviti.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o provjeri na cesti i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Iz cit. zapisnika razvidno je da je nadzor izvršen 16. svibnja 2025. u 10:00 sati, na autocesti A1 kod 55 km te je okrivljenik UŠ kao vozač upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te je kao rezultat provjere označen izvještaj/Kazna.
5. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu.
7. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana, kao vozač prikrio podatke pohranjene na tahografu, kao vozač postupio suprotno odredbi čl. 34. st. 3. pst. (b) Uredbe (EU) br. 165/2014 i što je kao vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće od jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (čl. 8. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014), čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 10. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Brebrić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik UŠ, [adresa]
2. tužitelj, MUP, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. spis.
