K-604/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenke Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Arnerić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika JT, zbog dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; u daljnjem tekstu KZ/11) i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – djelo opisano i kažnjivo po članku 314. stavak 1. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-493/2026 od 21. svibnja 2026., nakon dovršene javne rasprave održane 10. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Nataše Alavanje i branitelja optuženog Marina Radića, odvjetnika u Splitu, istog dana 10. lipnja 2026. objavio je i

I.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/16.; u daljnjem tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

OPTUŽENIK: JT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sin DT i BT rođene J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom školom, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, lošeg imovnog stanja,

1. da je dana 23. ožujka 2026.g. od 15,37 sati, u Imotskom, kao osoba s težim duševnim smetnjama i to psihotičnim poremećajem zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, nepozvan pristupio u prostorije Postaje granične policije Imotski, te snimajući mobitelom došao do prostorije operativnog dežurstva gdje je prisutnim policijskim službenicima NT i CT predao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu te u cilju da ih zastraši istima kazao: " D dostavljam vam ovo sve, znači ovo se snima, znači osoba je mrtva, ostavljam vam osobnu i vozačku, svaki put djelatnik koji god dođe još jednom, znači ne odgovaram za njegov život, to je to, ovo se snima, eto vam instrumente tu", nakon čega je napustio službene prostorije te snimljeni video-zapis istog dana objavio na "You Tube kanalu PLJT-BSP (Harry Potter 2),

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kaznena djela su počinjena prema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

2. da je dana 27. ožujka 2026.g. oko 09,10 sati, u Imotskom, kao osoba s težim duševnim smetnjama i to psihotičnim poremećajem zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, nepozvan pristupio u prostorije Postaje granične policije Imotski, gdje mu je na parkiralištu ispred policijske postaje pristupio policijski službenik RT u cilju njegovog zadržavanja u službenim prostorijama radi provođenja kriminalističkog istraživanja na okolnosti kaznenih djela opisanih pod točkom 1., a nakon što ga je imenovani policijski službenik upoznao s razlozima zadržavanja u nakani da policijskog službenika RT onemogući u obavljanju daljnjih službenih radnji, odbio postupiti po zapovjedi policijskog službenika te istog odgurnuo rukom, a potom potrčao do svog parkiranog automobila marke VW Polo, reg. oznake i broja IM222-BN, gdje ga je sustigao policijski službenik RT kojeg je ponovno dva puta odgurnuo od sebe, a potom stavio vozilo u pogon te se oglašujući o zapovijed policijskog službenika udaljio u nepoznatom smjeru,

dakle, u neubrojivom stanju silom spriječio službenu osobu u obavljaju službene radnje koja je u okviru njegove ovlasti,

II. čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.; u daljnjem tekstu KZ/11) i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – djelo opisano i kažnjivo po članku 314. stavak 1. KZ/11, a sve u svezi članka 24. KZ/11.

III Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 utvrđuje se da je optuženik protupravno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 i iz članka 314. stavak 1. KZ/11 a sve u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11 počinio u stanju neubrojivosti.

III. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

II.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 u svezi članaka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne Novine br. 76/14, u daljnjem tekstu ZZODS) optuženiku JT određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Dana 21. svibnja 2026. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo optužnicu broj KO-DO-493/2026 od 21. svibnja 2026. protiv JT zbog dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – djelo opisano i kažnjivo po članku 314. stavak 1. KZ/11, a sve u svezi članka 24. KZ/11. s prijedlogom da se optuženiku produlji istražni zatvor uz zahtjev da se optuženiku nakon što se utvrdi da je počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti odredi prisilan smještaj prema odredbama ZOZDS.

2.1. Prije početka rasprave, a na temelju članka 553. stavka 2. ZKP/08 stalna sudska vještakinja za psihijatriju, dr. Sanja Batina ispitala je optuženika radi ocjene okolnosti njegove raspravne sposobnosti iz članka 325. stavka 5. ZKP/08, odnosno je li optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

2.2. Nakon što je vještakinja obavila kraći psihijatrijski klinički razgovor sa optuženikom ista je zaključila da je optuženik raspravno nesposoban, nije u mogućnosti shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojim braniteljem niti mu davati upute.

2.3. S obzirom na navedeno, na temelju članka 552. stavka 2. ZKP/08 rasprava je održana u odsutnosti optuženika, dok se na temelju članka 552. stavak 4. ZKP/08 smatra se da optuženik poriče osnovanost optužbe te su na temelju istog članka na kraju dokaznog postupka pročitani zapisnici o njegovom ranijem ispitivanju.

3.1. Na raspravi je ispitana sudska vještakinja za psihijatriju dr. Sanja Batina.

3.2. Uz suglasnost stranaka i na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su i pregledani: CDR sa audio-video zapisom objave na Youtube kanalu (list 11 spisa), Preslik e-mail-a upućenog Uredu Glavnog Ravnatelja policije od 24. ožujka 2026. (list 12 spisa).

3.3. Uz suglasnost stranaka i na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitani su i pregledani: nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Sanje Batine od 15. travnja 2026. za okrivljenog JT (list 66-73 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve CT sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 17. travnja 2026 (list 76-77 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve NT sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 17. travnja 2026 (list 78- spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve RT sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 4. svibnja 2026 (list 97-98 spisa).

3.4. Na kraju dokaznog postupka a prije čitanja zapisnika o ispitivanju optuženika pregledani su: izvadak iz kaznene evidencije za JT od 28. ožujka 2026. (list 25 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za JT od 28. ožujka 2026. (list 26 spisa).

3.5. Na temelju članka 552. stavak 4 ZKP/08 čita se i pregledava: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JT sukladno članku 208.a ZKP/08 sačinjenog u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Sektoru kriminalističke policije, Službi općeg kriminaliteta dana 27. ožujka 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom ispitivanja (list 8-10 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JT sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 28. ožujka 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom ispitivanja (list 34-38 spisa), DVD sa snimkom nadzorne kamere PGP Imotski (list 57 spisa).

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela kako je navedeno u izreci presude. To proizlazi iz svih dokaza navedenim pod točkama 3.1. -3.5 obrazloženja, posebno iz pisanog i usmenog Nalaza i mišljenja sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina, CDR sa audio-video zapisom objave na Youtube kanalu (list 11 spisa), Preslik e-mail-a upućenog Uredu Glavnog Ravnatelja policije od 24. ožujka 2026. te zapisnicima o ispitivanju svjedoka žrtva RT, NT i CT.

5. U prethodnom postupku optuženik je negirao počinjenje protupravnih djela.

6. Iz pisanog Nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batina od 15. travnja 2026. proizlazi da je optuženik osoba sa težim duševnim smetnjama kod koje se dijagnosticiran Psihotični poremećaj te da isti nije ovisnik o psihoaktivnim supsancama niti o alkoholu i da se njegovo intelektualno funkcioniranje doima u gornjim granicama prosjeka. U vrijeme ostvarenja protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela za koja se tereti, optuženik nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom; tempore criminis je bio neubrojiv. Sudska vještakinja je mišljenja, da uvažavajući aktualnu kliničku sliku i prirodu opisanog duševnog poremećaja, te karakteristike inkriminiranih protupravnih djela postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost , optuženik mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da za otklanjanje te opasnosti istome treba odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi sukladno ZZODS. Što se tiče raspravne sposobnosti vještakinja je zaključila da isti raspravno nesposoban.

7. Ispitan je svjedok – žrtva policijski službenik CT, koji je uručio pismeno dana 23. ožujka 2026. optuženiku koji živi u bakinoj kući u [adresa], a nakon čega je po povratku u policijsku postaju u istu ubrzo došao optuženik kojeg je primio pomoćnik šefa smjene NT. Naveo je kako se nalazio u blizini te je sve mogao vidjeti i čuti pa je tako vidio kako je optuženik predao NT svoju vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu i pritom mu rekao '' JT je mrtav, može se to provjeriti u Matičnom uredu'', nakon čega je prilikom izlaska iz policijske postaje rekao ''Sve sam snimio i idući službenik koji me bude tražio imati će sa mnom problema, neću odgovarati za svoje postupke''. Ističe da on tada nije primijetio da optuženik sve to snima ali je naknadno doznao da je isti tu snimku objavio na Youtube-u. Žao mu je optuženika i smatra da mu treba stručna pomoć.

8. Ispitan je svjedok – žrtva policijski službenik NT, je naveo da je dana 23. ožujka 2026. u prostorije policijske postaje pristupio optuženik koji mu je odmah na vratima u ruke bacio svoju osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu i papir formata A4 na kojem je pisalo '' JT je mrtav, osoba ne postoji, umrla je'' i odmah izašao vani. Čuo je kako optuženik govori da se sve snima te da je u rukama držao mobitel Naknadno je saznao da je optuženik tu snimku objavio na Youtube-u i na istoj snimci se razgovjetno čuje kako govori ''ako me dođu još jednom tražiti kući, neću odgovarati za ničiji život".

9. Ispitan je i svjedok – žrtva policijski službenik RT koji je naveo da je dana 27. ožujka 2026. oko 09:00 sati u policijsku postaju nepozvan pristupio optuženik da bi po izlasku na parkiralištu upravo on istoga zaustavio, te ga upoznao sa činjenicom da se sa njim mora obaviti obavijesni razgovor. Optuženik je odbio postupiti po njegovom pozivu te ga je odgurnuo rukom i potrčao do svog parkiranog vozila. Svjedok je ponovo došao do optuženika i zamolio ga je da dođe s njim u službene prostorije nakon čega ga je optuženik s obje ruke ponovno odgurnuo i odvezao se.

10. Pregledom CDR sa audio-video zapisom objave okrivljenika na Youtube kanalu, razvidno je da optuženik prijeti policijskim službenicima Postaje granične policije Imotski upravo onim riječima koje su navedene pod točkom 1. izreke.

11. Pregledom DVD sa snimkom nadzorne kamere Postaje granične policije Imotski vidljivo je policijski službenik smireno prilazi optuženiku, s njim razgovora, nakon kraćeg vremena optuženik odguruje rukom policijskog službenika, trči prema svom vozilu te opet odguruje policijskog službenika, ulazi u vozilo i odlazi..

12. Pregledom e-maila optuženika koji je upućen Uredu Glavnog Ravnatelja policije od 24. ožujka 2026. vidljivo je kako optuženik potvrđuje prijetnje izrečene na Youtube kanalu.

13. Sudska vještakinja za psihijatriju dr. Sanja Batina dala je dva puta svoj nalaz i mišljenje u ovom postupku. Na raspravi održanoj dana 10. lipnja 2026. navela je da je isti raspravno nesposoban, ostala je pri Nalazu i mišljenju kojeg je dala u prethodnom postupku a koje je opisano u točki 6. ovog obrazloženja. Ponovila je da je mišljenja da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi optuženik zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovo počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti potrebno je njegovo prisilno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi sukladno ZZODS.

14. Što se tiče ubrojivosti optuženika od samog početka postupka nije sporno da kod istog postoje duševne smetnje. Iz nalaza i mišljenja sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sane Batina proizlazi da je optuženik u vrijeme ostvarenja protupravnih djela opisanih u optužnici bio neubrojiv.

15. U odnosu na subjektivni odnos optuženika prema počinjenom protupravnim djelima, uvijek kada se radi o ovakvim kaznenim postupcima kada je potrebno dati razloge o tome postoji li svijest o protupravnosti te je li počinitelj postupao sa namjerom, potrebno je prije svega voditi računa o tome da se radi o kaznenom postupku koji se vodi prema osobama s duševnim smetnjama pa njegovo ponašanje treba promatrati na jedan objektivan način, odnosno usporediti ga s ponašanjem prosječne osobe. Dakle, u konkretnom slučaju, kada prosječna odrasla osoba postupi na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela iz optužnice, onda se objektivno može zaključiti da je takva osoba svjesna protupravnosti svog ponašanja i da se takvim postupanjem može ostvariti određene posljedice te da takva osoba sve to i poduzima s ciljem nastupanja takve posljedice, dakle postupa sa izravnom namjerom.

16.1. Optuženik je ostvario sva zakonska obilježja dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – djelo opisano i kažnjivo po članku 314. stavak 1. KZ/11, a sve u svezi članka 24. KZ/11.

16.2. Stoga je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 utvrđeno da je optuženik protupravno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 i iz članka 314. stavak 1. KZ/11 a sve u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11 počinio u stanju neubrojivosti.

16.3. No, optuženik nije kriv za počinjena djela jer nije mogao voljno kontrolirati ni svladavati svoje težnje koje su ga navodile na protupravna djela jer je njegovo duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svog djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom. Optuženik dakle, nije počinio kaznena djela, već je ostvario zakonska obilježja kaznenih djela navedenih u izreci ove presude.

17. Što se tiče opasnosti optuženika za okolinu utvrđeno je da je isti opasan (točka 6. obrazloženja), da postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela te za otklanjanje te opasnosti potrebno optuženiku odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi skladno ZZODS.

18. Na temelju ovako provedenih dokaza, sud smatra da su utvrđeni svi navodi optužnice odnosno smatra dokazanim da je optuženik počinio protupravna djela navedena u izreci presude i točki 16.1. obrazloženja presude.

19. S obzirom na ovakve rezultate dokaznog postupka sud je postupajući na temelju članka 554. stavka 1 ZKP/08 najprije donio presudu kojom se utvrđuje da je optuženiku u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela opisana u točki 16.1. obrazloženja.

20. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 u svezi članaka 51. stavka 1. ZZODS optuženiku određuje prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, sve sukladno nalazu i mišljenju sudske vještakinje za psihijatriju, kako je opisano pod točkom 6. obrazloženja.

21. Na temelju članka 554 stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik, BOLS Zagreb

3. branitelj Marin Radić, odvjetnik u Splitu

4. Uprava Zatvora u Splitu

5. oštećenici – po pravomoćnosti

6. u spis.