REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-678/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BD, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211- 07/26-4/36066 urbroj 511-22-06-26-4 od 28. svibnja 2026. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989., sin B i M, iz [adresa], po zanimanju pravnik , zaposlen, s plaćom od 1.800 ,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, drž. RH.

k r i v  j e

I što je dana 5. ožujka 2026. u 08:44 sati u Vukojevici, općina Čaglin, Vukojevica kbr. 17 kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91,8 km/hr, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81,8 km/h, daklee kretao se brzinom koja je za 31,8 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvijestosedamdeseteura) III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 eura (stoosamdeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/26-4/36066 urbroj 511-22-06-26-4 od 28. svibnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako priznaje da se konkretne zgode vozilom marke "Volkswagen Golf" reg. ozn. [registarska oznaka] u jednom trenutku, a zbog žurbe kroz mjesto Vukojevica kretao brzinom od 81,8 km/h te je iskazao žaljenje zbog navedenog prekršaja. Tom prilikom žurio se na jedan poslovan sastanak u Općinu Čaglin. Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga podnio je prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere. Također je naveo da posao koji obavlja zahtijeva česte izlaske na teren te mu je zbog toga vozačka dozvola neophodna.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču broj 1075130743 i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret, budući da okrivljeni isti priznaje.

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakšavajuće na strani okrivljenika uzeo u obzir priznanje prekršaja, okolnosti pod kojim je prekršaj počinjen kao i činjenicu da očitana brzina tek neznatno premašuje onu kažnjivu po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 53. stavak 54 Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 10. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku MD

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica