Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-22/2026.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČN iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/26577, urbroj: 511-10-11-25-1 od 19. prosinca 2025. i dopune optužnog prijedloga na glavnoj raspravi održanoj dana 9. lipnja 2026., nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 9. lipnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČN, od oca Č, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa,

k r i v  j e

I što je dana 8. listopada 2025. oko 16,00 sati ispred trgovine Studenac Market u mjestu Borovac kbr. 99A koje je dostupno pogledu javnosti narušavao javni red i mir na način da je zajedno s oštećenim ĐN vikao i galamio i da je fizički napao LN udarivši ga jednom zatvorenim dijelom dlana u predjelu glave nanijevši mu tom prilikom laku tjelesnu ozljedu u vidu natučenja glave desne zigomatične regije koja je kao takva okvalificirana po dr. JN u OB Nova Gradiška, a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu kod LN je utvrđena koncentracija alkohola od 0,26 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj], dok ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu kod ČN nije izvršeno zbog proteka vremena,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/26577, urbroj: 511-10-11-25-1 od 19. prosinca 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog ČN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 9. lipnja 2026. okrivljenik ČN se nije odazvao pozivu, ali je dostavio pisanu obranu, koja je na istoj pročitana, kao ni oštećeni LN, dok su se na istu odazvali svjedoci NN i ĆN te punomoćnica tužitelja ČNJ.

3. Okrivljenik ČN je u pisanoj obrani naveo da se ne osjeća krivim što navodi LN. Toga dana došao je u supermarket u Borovcu po cigarete gdje je on sjedio i pio pivo ispred društvenog doma u Borovcu. Pričali su o automobilu što je htio kupiti od njega, posvađali su se i ĐN mu je opsovao ustašku majku, a on ga je udario šamarom. To je s nacionalne strane zato što je RVI – ratni vojni invalid u mirovini invalidskoj. Ima PTSP i uzima terapije. Ne osjeća se krivim zato što ga je uvrijedio. Stoga moli sud ako je zbog toga kriv neka presudi.

4. Svjedokinja NN je izjavila da je dana 08.10.2025. godine bila na svom radnom mjestu u trgovini Studenac u mjestu Borovac gdje je zaposlena kao prodavač. Najprije je u popodnevnim satima u trgovinu došao okrivljenik ČN i kupio je pivo i izašao van i sjeo ispred trgovine i pio pivo, da bi za nekih sat vremena LN došao svojim traktorom i također stao ispred trgovine. Potom je ušao u trgovinu i kupio također pivo i izašao van. U jednom trenutku između njih dvojice je došlo do naguravanja te vike, s tim da ona nije na to obraćala pažnju i nije htjela izlaziti van iz trgovine.

Na upit tužiteljice tko je još bio vani prisutan osim navedenih, ista je iskazala da se ne sjeća.

5. Svjedok ĆN je izjavio da je dana 08.10.2025. godine oko 16,00 sati bio ispred trgovine u mjestu Borovac zajedno sa ČN. Njih dvojica su konzumirali pivo, da bi za nekih sat vremena naišao LN sa svojim traktorom i također stao pred trgovinom. Smatra da je isti stao pred trgovinu jer je vidio njega i htio se s njim pozdraviti. Ponudio je da mu ode kupiti pivo i što je i učinio. U jednom trenutku okrivljenik i oštećeni su se počeli prepirati oko nekog plavog Mercedesa, dok je on u to vrijeme razgovarao sa dečkima koji su bili sa kombajnom zaustavljeni pred trgovinom i otklanjali kvar. U jednom trenutku nastala je galama te je ugledao okrivljenog da leži na tlu, a LN da stoji iznad njega, da bi on uhvatio LN za rame i rekao mu "dosta", misleći da se raziđu. LN je potom sjeo na svoj traktor i udaljio se, a ČN se vratio na stolicu na kojoj je sjedio, a on se uputio svojoj kući.

Na upit tužiteljice svjedoku je li vidio da je okrivljeni ČN fizički napao LN udarivši ga zatvorenim dijelom dlana u predjelu glave, isti je iskazao da nije vidio.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi list 5 i 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime LN list 9 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆN list 10 i 11 spisa, svjedoka NN list 12 – 14 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 15 i 16 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka LN list 17 - 19 spisa, bolnička prijava na ime LN list 20 i 21 spisa, povijest bolesti list 22 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 23 i 24 spisa.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 13. listopada 2025. sud je utvrdio da je okrivljenik ČN kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da će svoju izjavu u vezi događaja od 8. listopada 2025. koji se dogodio u mjestu Borovac ispred mjesne trgovine dati na sudu.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 8. listopada 2025. sud je utvrdio da je svjedok LN kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da se oko 15,45 sati nalazio u mjestu Rajić gdje je jednom mještaninu vršio uslugu piljenja ogrjevnog drveta i po završetku posla je krenuo svojoj kući u mjesto Lađevac, a na putu prema kući zaustavio se u mjestu Borovac pred mjesnom trgovinom u namjeri da kupi cigarete. Dolaskom pred trgovinu susreo se sa poznanicima ĆN iz [adresa] i AN iz [adresa] te se s njima pozdravio, a ĆN ih je pitao hoće li nešto popiti. On mu je rekao da će popiti pivo i AN je rekao da hoće pivo iako je bio vidno pijan. Kada je ĆN ušao u trgovinu AN mu se obratio pitanjem je li prodao svoj automobil Mercedes i da bi mu za njega dao 2.000,00 eura na što mu je odgovorio da Mercedes nije na prodaju, ali da će mu prodati Fiat Punto. Tada je AN ustao sa stolice na kojoj je sjedio, došao do njega i obratio mu se riječima: "Kako te n ije sramota od invalida si oteo auto a sad nećeš meni da ga prodaš za 2.000,00 eura". Tom prilikom ga je udario u glavu u predjelu lica. Nakon tog udarca on je AN uhvatio rukama za jaknu u predjelu prsa i odgurnuo od sebe tako da je AN pao stražnjicom na pločnik, a on je sjeo na svoj traktor i uputio se kući da bi u PP Okučanima prijavio događaj gdje su ga policijski službenici uputili da događaj prijavi u PGP Novska na čijem području se događaj dogodio.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 8. listopada 2025. sud je utvrdio da je svjedok NN kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da se dana 8. listopada 2025. oko 16,00 sati nalazila u trgovini Studenac u mjestu Borovac gdje radi kao prodavač. Ispred trgovine u to vrijeme su se nalazile tri muške osobe koje poznaje iz viđenja no nije obraćala previše pažnju na njih već je radila svoj posao. U jednom trenutku izvana je čula nekakvu galamu te je pogledala kroz otvorena vrata trgovine, vidjela je te tri osobe tj. vidjela je dvije osobe koje se naguravaju i viču jedna na drugu, no ne sjeća se riječi koje su izgovarale te treću osobu koju zna pod nadimkom Profesor kako odmiče jednog od drugog i govori im da se smire. Nakon toga vidjela je jednu od tih osoba koje su se naguravale da sjeda na traktor i odlazi u pravcu Okučana.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 11. listopada 2025. sud je utvrdio da je svjedok ĆN kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 8. listopada 2025. godine oko 16,00 sati bio ispred trgovine u mjestu Borovac u društvu sa AN kada je pred trgovinu traktorom došao LN kojega je pitao hoće li šta popiti, a nakon toga je ušao u trgovinu kupiti piće za njega. Kada je izašao van i donio piće ĐN vidio je da njih dvojica nešto razgovaraju o autima te se okrenuo na drugu stranu dok su oni razgovarali. U jednom trenutku krajičkom oka vidio je da AN ustaje sa stolca no nije previše na to obraćao pažnju jer je mislio da ide mokriti, ali je onda čuo nekakve povišene glasove i kada se okrenuo prema AN i ĐN vidio je da AN leži na zemlji, a ĐN iznad njega stoji. Tada se obratio ĐN da se makne od AN što je on i učinio te je sjeo na traktor i otišao tako da nije vidio je li tko koga udario ali psovki nije nikakvih čuo između njih dvojice.

11. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi sud je utvrdio da je dana 8. listopada 2025. u 18,29 sati u PGP Novska pristupio LN te je prijavio fizički napad ispred trgovine Studenac u mjestu Borovac. Na mjesto događaja u 18,30 sati upućen je policijski službenik Đ.

12. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime LN sud je utvrdio da je isti dana 8. listopada 2025. zaprimljen u OB Nova Gradiška i da je izjavio da ga je napala poznata muška osoba te je zadobio natučenje glave, desne zigomatične regije te da su mu ozljede po dr. JN okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

13. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik ČN dana 8. listopada 2025. oko 16,00 sati u mjestu Borovac kbr. 99a narušavao javni red i mir na način da je fizički napao LN na javnom mjestu, pa da je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa.

15. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode narušavao javni red i mir na način da je fizički napao oštećenog LN nakon što mu je opsovao ustašku majku.

16. Iskaz svjedokinje NN sud je prihvatio no ista ne zna pojedinosti događaja već je navela samo da je vidjela da je između okrivljenog i oštećenog kritične zgode došlo do naguravanja i vike na što ona nije obraćala pažnju jer je radila u trgovini pred kojom se događaj zbio.

17. Iskaz svjedoka ĆN sud je također prihvatio a iz istog proizlazi da su okrivljeni i oštećeni se kritične zgode prepirali i da je u jednom trenutku nastala galama i vidio je okrivljenog da leži na tlu, a oštećenog da stoji iznad njega pri čemu je oštećenog uhvatio za rame i rekao im da se raziđu, što je oštećeni i učinio budući da je sjeo na svoj traktor i udaljio se prema kući.

18. Prekršaj je počinjen na ulici, dakle na javnom mjestu i okrivljenik je narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio te oštećenog fizički napao tako što ga je udario zatvorenim dijelom dlana u predjelu glave i nanio mu tom prilikom laku tjelesnu ozljedu, pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

19. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 8. listopada 2025. oko 16,00 sati ispred trgovine Studenac Market u mjestu Borovac kbr. 99A koje je dostupno pogledu javnosti narušavao javni red i mir na način da je zajedno s oštećenim ĐN vikao i galamio i da je fizički napao LN udarivši ga jednom zatvorenim dijelom dlana u predjelu glave nanijevši mu tom prilikom laku tjelesnu ozljedu u vidu natučenja glave desne zigomatične regije koja je kao takva okvalificirana po dr. JN u OB Nova Gradiška, a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu kod LN je utvrđena koncentracija alkohola od 0,26 g/kg o čemu je sačinjen zap isnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj], dok ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu kod ČN nije izvršeno zbog proteka vremena, te da je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

20. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir da isti nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, dok je kao otežavajuću okolnost uzeo u obzir činjenicu da je pri narušavanju javnog reda i mira upotrijebio fizičku silu te je oštećenom zadao udarac od kojeg je isti zadobio tjelesne ozljede koje su mu kao takve okvalificirane od strane liječnika.

21. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

22. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

23. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis