REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: K-123/2026-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ML zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-474/2024-1 od 22. studenog 2024., a koja se sada vodi kod Općinskog državnog odvjetništva u Požegi pod brojem KO-DO-33/2026, nakon održane javne rasprave dana 10. lipnja 2026. u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice HL, okrivljenika ML, braniteljice okrivljenika Mirne Ryvole, odvjetnice u [adresa], istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ML, zv. M, OIB [osobni identifikacijski broj], sin BL i GL, rođene H, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Brestovac, državljanin Republike Hrvatske, NSS, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, djelatnik, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, višestruko osuđivan, trenutno na izdržavanju kazne u Kaznionici u Požegi,
k r i v j e
što je
dana 20. ožujka 2024., u Slavonskom Brodu, Naselje Slavonija II kbr 4, u kafiću kod trgovačkog centra Pevex, u nakani da dođe do nepripadne imovinske koristi, dogovorio s EL izgradnju drvene kućice za iznos od 1.000,00 eura, lažno mu obećavši da će dogovoreni posao obaviti do kraja travnja 2024., iako je znao da to neće učiniti, nakon čega mu je EL povjerovao te istoga dana na ime kapare predao novčani iznos od 300,00 eura nakon čega je da bi kod EL stvorio uvjerenje da će doista izvršiti posao, potpisao potvrdu da je primio navedeni novčani iznos fotografiravši navedenu potvrdu sa svojom osobnom iskaznicom kao garancijom da će izvršiti dogovoreni posao, da bi mu potom u nekoliko navrata odgađao obavljanje navedenog posla pravdajući se problemima oko dostave materijala, nakon čega je prekinuo svu daljnju komunikaciju s EL, a navedeni posao uopće nije obavio, na koji način je EL oštetio za iznos od 300,00 eura, a sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u istom iznosu,
d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, pa se okrivljenik ML
na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
II Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iznos od 300,00 (tristo) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
III Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljenom ML se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka, a koji troškovi se odnose na trošak braniteljice po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti posebno rješenje, te paušalni trošak u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj KO-DO-474/2024-1 od 22. studenog 2024 zbog kaznenog djela protiv imovine, prijevare opisanog i kažnjivog po članku 236. stavak 1. KZ/11.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kov-402/2024-4 od 19. prosinca 2024.
2.1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 31 Su-72/2026 od 9. travnja 2026. za suđenje u ovome predmetu određen je Općinski sud u Požegi, a slijedom čega je i optužnica promijenila poslovni broj te se pri Općinskom državnom odvjetništvom u Požegi vodi pod brojem KO-DO-33/2026.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 10. lipnja 2026. okrivljenik ML očitovao se da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika EL u iznosu od 300,00 eura.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret istodobno navodeći kako je u to vrijeme kada je oštećeniku trebao izvršiti posao već imao problema sa sudom te isto nije učinio zbog spleta raznih okolnosti. Navodi kako mu je žao zbog toga što je učinio te obećava da će oštećeniku naknaditi štetu koja mu je nastala. Zna da taj novac nije njegov, te će stoga kontaktirati brata ili oca da oštećeniku vrati traženi iznos, a što ne bi trebalo predstavljati problem budući da je riječ o svega 300,00 eura. Također je naveo kako su mu i otac i majka starije životne dobi te su sada već ozbiljno bolesni slijedom čega im je potrebna njegova pomoć.
5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika ML, te su pročitane preslika komunikacije EL i ML (list 15-22 K spisa), preslika potvrde primitka novčanog iznosa od 20. ožujka 2024. (list 23-24 K spisa), potvrda o visini dohotka za okr. ML (list 41-42 K spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika EL od 4. srpnja 2024., te zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka EL, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene kao i prekršajne evidencije za okrivljenika.
6. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je to opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi iz dokaza provedenih tijekom postupka, a ponajprije iz obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela onako kako je to navedeno u optužnom aktu, zatim materijalne dokumentacije i to preslike komunikacije EL i ML (list 15- 22 K spisa), preslike potvrde primitka novčanog iznosa od 20. ožujka 2024. (list 23-24 K spisa), potvrde o visini dohotka za okr. ML (list 41-42 K spisa), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika EL od 4. srpnja 2024. Stoga sud nalazi da su u postupanju okrivljenika na način kako je to opisano u izreci presude ispunjena obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
7. Obzirom da se okrivljenik očitovao da se u odnosu na optužbu smatra krivim sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istoga članka Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
8. Naime, kazneno djelo prijevare čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist, dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini ili ne učini.
9. Iz svega navedenog jasno proizlazi zaključak da je okrivljenik ML lažnim prikazivanjem činjenica oštećenika EL doveo u zabludu, slijedom čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik postupao s prijevarnom namjerom te da se u takvom njegovom ponašanju ostvaruju sva bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 za koja je i proglašen krivim.
10. U odnosu na subjektivni odnos okrivljenika prema kaznenom djelu nedvojbeno je utvrđeno da je isti prilikom počinjenja bio svjestan svih okolnosti djela, te da je on takvo ponašanje htio upravo kao takvo i kao svoje. Iz toga jasno proizlazi kako je okrivljenik ML postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Jednako tako, isti je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a posebno bi to trebao znati okrivljenik koji je zbog istovrsnog kaznenog djela već pravomoćno osuđivan te je trenutno zbog toga na izdržavanju kazne zatvora. Također, ubrojivost okrivljenika niti u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a niti tijekom vođenja postupka, nije dovedena u pitanje.
11. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju okrivljenika ML opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 za kojeg ga je sud i proglasio krivim.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
13. Sud je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela s obzirom da je na takav način doprinio da se ovaj postupak brže i ekonomičnije provede, ali i njegovo izraženo kajanje i žaljenje, te činjenicu da je isti unatoč tome što već izdržava kaznu zatvora u cijelosti spreman ispuniti imovinskopravni zahtjev oštećenika te naknaditi štetu počinjenu kaznenim djelom.
13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio njegovu raniju višestruku prekršajnu, ali i kaznenu osuđivanost posebice u odnosu na istovrsno kazneno djelo, a što nedvojbeno ukazuje na činjenicu da njegov raniji život nije bio u skladu sa zakonom te da do sada izricane sankcije nisu ispunile svoju svrhu odvraćanja od činjenja novih kaznenih djela.
14. Stoga, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, ali i potrebu da se jedan ovakav prijevarni odnosno društveno neprihvatljivi čin sankcionira, ovaj sud smatra kako je okrivljenika DL za predmetno kazneno djelo potrebno osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
15. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], naložio da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iznos od 300,00 (tristo) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
16. Jednako tako, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljenom ML naložio platiti sve troškove kaznenog postupka, a koji troškovi se odnose na trošak braniteljice po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti posebno rješenje, te paušalni trošak u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 10. lipnja 2026.
Sudac
Mihovil Budimir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Požegi, KO-DO-33/2026
2. ML, okrivljenik
3. Odvjetnica Mirna Ryvola, braniteljica okrivljenika
4. EL, oštećenik
