Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-67/2026.-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKA
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LN iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 12. stavak 8., članku 32. stavak 4., članku 44. stavak 4., članku 46. stavak 3., članku 196. stavak 5., članku 199. stavak 8., članku 229. stavak 5. i članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/24-5/34966, urbroj: 511-10-11-24-1 od 7. veljače 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 9. lipnja 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik TN, od oca L i majke T, rođ. R, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prometni tehničar, zaposlen, s primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1. što je dana 20. prosinca 2024., petak u 22,30 sati u gradu Novska u Potočnoj ulici upravljao osobnim automobilom marke VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo RN, iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 2 od strane policijskog službenika istom je pomoću pločice STOP Policija sa vlastitim izvorom svjetlosti dan znak da se zaustavi, što isti nije učinio nego je nastavio kretanje osobnim automobilom
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. dolaskom do raskrižja Potočne ulice sa Radničkom ulicom je izvršio radnju skretanja u desno i nastavio kretanje do ulice Tina Ujevića gdje je izvršio radnju skretanja u lijevo i nastavio kretanje istom prema Aveniji 62. samostalne bojne Zbora narodne garde, gdje nije zaustavio automobil ispred vidno postavljenog prometnog znaka STOP Obavezno zaustavljanje i izvršio radnju skretanja u lijevo, a nakon toga je automobilom izvršio radnju skretanja u desno u Potočnu ulicu gdje se zaustavio na kolniku ispred kbr. 132 gdje je zatečen po policijskim službenicima,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što tom prilikom pod 1. prilikom radnji skretanja nije upozorio ostale sudionike u prometu o svojoj namjeri dajući im znak pokazivačem smjera, odnosno ako oni na vozilu ne postoje odgovarajućim znakom ruke,
čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1., kažnjivo po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što tom prilikom pod 1. tijekom cijelog kretanja okrivljenik se nije kretao sredinom obilježene prometne trake
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. što tom prilikom pod 1. nakon što je zatečen od strane policijskih službenika od istog ja zatražena na uvid vozačka dozvola koju nije imao kod sebe,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
6. što tom prilikom pod 1. kod sebe nije imao prometnu dozvolu
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3., kažnjivo po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
7.što tom prilikom pod 1. izvršenom provjerom u IS MUP-a u evidenciji vozačkih dozvola utvrđeno je da je okrivljenom LN dana 18. lipnja 2020. isteklo važenje vozačke dozvole,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1., kažnjivo po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
8. što tom prilikom pod 1. daljnjim nadzorom je zamijećeno da je isti pod vidnim utjecajem alkohola (jak zadah na alkohol) zbog čega je istom ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager alcotest 6810 serijskog broja ARBL-0525 te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,20 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,10 g/kg, nakon čega je isključen iz prometa te mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 5. na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 6. na temelju članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 7. na temelju članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 8. na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.720,00 eura (tisućusedamstodvadeset- eura)
II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 20. prosinca 2024. godine u 22,45 sati i smještaj je trajao do 21. prosinca 2024. godine u 10,25 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 1.640,36 eura (tisućušestočetrdeseteuraitridesetšestcenta).
III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
IV Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 8 (osam) dana.
V Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deseteuraišezdesetdvacenta) što ukupno iznosi 40,62 eura (četrdeseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/24-5/34966, urbroj: 511-10-11-24-1 od 7. veljače 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. lipnja 2026. ispitani su okrivljenik TN te svjedok ČN, policijski službenik u nazočnosti punomoćnice tužitelja IN.
3. Okrivljenik TN je u svojoj obrani naveo da za djela koja mu se stavljaju na teret smatra se krivim. Istina je da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola i da je vjerojatno počinio i ostale prekršaje, s obzirom da se zbog visoke koncentracije alkohola ne sjeća svih detalja. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska na posao i zbog prirode posla koji obavlja.
4. Svjedok ČN, policijski službenik je izjavio da je dana 20.12.2024. zajedno s kolegom Č vršio nadzor prometa u gradu Novska u Potočnoj ulici. Negdje oko 22,30 sati iz smjera sjevera u smjeru juga kretalo se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] čijem je vozaču na pravovremeno dovoljnoj udaljenosti pomoću svjetleće tablice Stop Policija sa vlastitim izvorom svjetlosti dao znak da se zaustavi, no međutim vozač se oglušio na tu naredbu te je nastavio daljnje kretanje, nakon čega su oni sjeli u vozilo i uputili se za istim s upaljenim zvučnim i svjetlosnim znakovima, no međutim vozač je najprije skrenuo u Potočnu ulicu, potom u Radničku, nakon toga u ulicu Tina Ujevića te prema Aveniji 62. samostalne bojne ZNG, a potom je ponovno skrenuo u Potočnu ulicu do svoje kuće. Prilikom cijelog tog kretanja nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, prilikom skretanja nije upozorio ostale sudionike o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera i nije se zaustavio na prometni znak STOP gdje je on bio vidno postavljen. Nakon što se vozač zaustavio došli su do njegovog vozila, zatražili ga na uvid vozačku i prometnu dozvolu za koje je izjavio da ih nema kod sebe. Izvršenom provjerom putem IS MUP-a utvrđeno je da mu je 18.06.2020. isteklo važenje vozačke dozvole. Kako je isti pokazivao znakove alkoholiziranosti podvrgnut je alkotestiranju, što je isti prihvatio te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,20 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izdana mu naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o ispitivanju list 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 8 i 9 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 11 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 12 i 13 spisa.
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 000235119466 sud je utvrdio da je nadzorom dana 20. prosinca 2024. u 22,50 sati u mjestu Novska, Potočna ulica kbr. 140 okrivljenik TN počinio prekršaje tako što je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i nije postupio po znaku ovlaštene službene osobe, što prilikom kretanja vozilom nije se držao sredine obilježene prometne trake, što nije postupio po prometnom znaku STOP Obavezno zaustavljanje, što prilikom skretanja nije upozorio ostale sudionike u prometu o svojoj namjeri, što je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole, što kod sebe nije imao vozačku i prometnu dozvolu i što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, čime je počinio prekršaje iz članka 12. stavak 4., članku 32. stavak 1., članku 44. stavak 1., članku 46. stavak 1., članku 196. stavak 1., članku 199. stavak 2., članku 229. stavak 1. i članku 242. stavak 3., kažnjivo po članku 12. stavak 8., članku 32. stavak 4., članku 44 stavak 4., članku 46. stavak 3., članku 196. stavak 5., članku 199. stavak 8., članku 229. stavak 5. i članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik TN dana 20. prosinca 2024. godine u 22,50 sati u mjestu Novska, Potočna ulica kbr. 132 alkotestiran uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARBL-0525 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,20 g/kg, a umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,10 g/kg.
8. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je TN smješten u posebnu prostoriju PGP Novska s ispostavom Jasenovac dana 20. prosinca 2024. u 22,45 sati i da je smještaj trajao do dana 21. prosinca 2024. do 10,25 sati.
9. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom LN izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje zbog osnovane sumnje da je dana 20. prosinca 2024. godine u 22,50 sati u mjestu Novska, Potočna 132 počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 20. prosinca 2024. u 22,50 sati i traje do dana
28. prosinca 2024. do 22,50 sati.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa i to odlukom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac broj 211-07/23-4/29238 od 12. kolovoza 2023. zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koja je pravomoćna dana 29. veljače 2024. i presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-514/2024 od 20. rujna 2024. zbog prekršaja kažnjivih po članku 196. stavak 5. i članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca koja je pravomoćna dana 4. listopada 2024.
11. Dakle okrivljenik TN je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] gradom Novska počinio prometne prekršaje tako što je upravljao istim pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, a samim time da je počinio i druge prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Njegovo priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.
12. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka ČN, policijskog službenika budući je dan jasno, određeno i profesionalno te u skladu s provedenim dokazima.
13. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 20. prosinca 2024., petak u 22,30 sati u gradu Novska u Potočnoj ulici upravljao osobnim automobilom marke VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo RN, iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 2 od strane policijskog službenika istom je pomoću pločice STOP Policija sa vlastitim izvorom svjetlosti dan znak da se zaustavi, što isti nije učinio nego je nastavio kretanje osobnim automobilom , dolaskom do raskrižja Potočne ulice sa Radničkom ulicom je izvršio radnju skretanja u desno i nastavio kretanje do ulice Tina Ujevića gdje je izvršio radnju skretanja u lijevo i nastavio kretanje istom prema Aveniji 62. samostalne bojne Zbora narodne garde, gdje nije zaustavio automobil ispred vidno postavljenog prometnog znaka STOP Obavezno zaustavljanje i izvršio radnju skretanja u lijevo, a nakon toga je automobilom izvršio radnju skretanja u desno u Potočnu ulicu gdje se zaustavio na kolniku ispred kbr. 132 gdje je zatečen po policijskim službenicima, prilikom radnji skretanja nije upozorio ostale sudionike u prometu o svojoj namjeri dajući im znak pokazivačem smjera, odnosno ako oni na vozilu ne postoje odgovarajućim znakom ruke, da tijekom cijelog kretanja okrivljenik se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, nakon što je zatečen od strane policijskih službenika od istog ja zatražena na uvid vozačka dozvola koju nije imao kod sebe, te kod sebe nije imao prometnu dozvolu, a izvršenom provjerom u IS MUP-a u evidenciji vozačkih dozvola utvrđeno je da je okrivljenom LN dana 18. lipnja 2020. isteklo važenje vozačke dozvole te daljnjim nadzorom je zamijećeno da je isti pod vidnim utjecajem alkohola (jak zadah na alkohol) zbog čega je istom ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager alcotest 6810 serijskog broja ARBL-0525 te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,20 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,10 g/kg, nakon čega je isključen iz prometa te mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 12. stavak 8., članku 32. stavak 4., članku 44. stavak 4., članku 46. stavak 3., članku 196. stavak 5., članku 199. stavak 8., članku 229. stavak 5. i članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 5. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 6. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom 7. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 8. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
16. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog za prekršaje pod točkama od 1. do 6. sud je uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je kao otegotnu okolnost za djela pod točkama 7. i 8. sud uzeo u obzir da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog vožnje u vrijeme kada mu je isteklo važenje vozačke dozvole te visoku koncentraciju alkohola smatrajući da je takvom vožnjom doveo u opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.
17. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članka 40. Prekršajnog zakona.
18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 10. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
