REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: Ovrv-15087/2025-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EPAMAL GRADNJA d.o.o., OIB: 01886578177, iz Jalševeca Nartskog, Cvetkovićeva ulica 6, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Orloviću odvjetniku iz Sesveta, protiv ovršenika Posaidon-Mont d.o.o., OIB: 86298413350, iz Dobrodola, Grahovec 7, zastupan po punomoćniku Andreju Ležaiću, odvjetniku iz Zagreba, radi odlučivanja o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ne dopušta se povrat u prijašnje stanje po prijedlogu ovršenika od 5. prosinca 2025.

II. Odbacuje se prigovor ovršenika od 5. prosinca 2025. izjavljen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog, sudski predmet: poslovni broj Ovrv- 15087/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1885/2025 od 5. studenog 2025. kao nepravovremen.

O b r a z l o ž e nj e

1. U predmetu pod uvodno naznačenim poslovnim brojem, javni bilježnik Ivan Rački, donio je rješenje o ovrsi sudski predmet: poslovni broj Ovrv-15087/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1885/2025 od 5. studenog 2025.

2. Predmetno rješenje o ovrsi ovršenik je zaprimio 12. studenog 2025. , što proizlazi iz povratnice na listu spisa 35.

3. Ovršenik je po punomoćniku 5. prosinca 2025. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, ujedno i prigovor protiv rješenja o ovrsi, u bitnom navodeći kako je ovršenik zaprimio rješenje o ovrsi 21. studenog 2025. te da je zadnji dan za slanje prigovora bio 1. prosinca 2025. Nadalje, da je punomoćnik ovršenika bio od 27. studenog 2025. do 1. prosinca 2025. na putu na Malti te da je u noći s nedjelje 30. studenog 2025. na ponedjeljak 1. prosinca 2025. radi jake boli u desnima probdio noć, te da se odmah po povratku u Zagreb uputio kod zubara gdje se liječio, te se nakon toga uputio u ured kako bi poslao prigovor te da je isto i napravio. Međutim, da očito iz navedenih razloga, ispcrpljenosti, bolova i tableta protiv bolova isto nije napravio iako je platio i pristojbu. Ne isključuje da je isto posljedica greške u sustavu e komunikacije, ali drži da je do istog došlo radi njegovog stanja. Predlaže da se nakon održanog ročišta povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje isto dopusti, a ujedno ulaže i prigovor protiv rješenja o ovrsi isto pobijajući u cijelosti.

4. Povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje ovaj sud je zakazao ročište za dan 21. travnja 2026. Punomoćnik ovršenika nije pristupio na navedeno ročište što je vidljivo iz Zapisnika s tog ročišta (list 38 spisa), iako je na isto bio uredno pozvan (potvrda na poleđini lista 35 spisa).

5. Čl. 119. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu ZPP) koji se primjenjuje u vezi sa čl. 21. st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje u tekstu OZ) propisano je da se neće dopustiti povrat u prijašnje stanje ako je propušten rok za stavljanje prijedloga da se dopusti povrat u prijašnje stanje ili ako je propušteno ročište određeno u povodu prijedloga za povrat u prijašnje stanje.

6. Sukladno prethodno navedenom, a kako je ovršenik propustio ročište zakazao povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje, riješeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. Nadalje, kako je iz dostavnice na listu 35 spisa vidljivo da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika ovršenik primio 12. studenog 2025., te kako je protiv istog podnio prigovor tek podneskom od 5. prosinca 2025., dakle izvan zakonskog roka od 8 dana, trebalo je prigovor ovršenika u skladu sa odredbom čl. odredbom čl. 282. st.2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) odbaciti kao nepravovremen, slijedom čega je riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Dugo Selo, 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. Ovrhovoditelju po pun

2. Ovršeniku po pun.