Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-117/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE zbog prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/30901, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik NE, sin S i N, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje djece od toga jedno malodobno, nezaposlen, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 15. studenog 2025. u 00:10 sati, u mjestu Split, ulica Gundulićeva kućni broj 29 upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] te se nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu,
dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 15.11.2025. u 00:10 sati do 13:10 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.
2. Na raspravnom ročištu održanom bez nazočnosti okrivljenika izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 9.6.2026., Obavijest počinitelju prekršaja od 15.11.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15.11.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 15.11.2025. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.2.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-1103/2023 pravomoćnom 7.11.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-3761/2023 pravomoćnom 15.4.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-2157/2023 pravomoćnom 8.5.2025. kažnjen novčanom kaznom te zabranom upravljanja motornim vozilom od 1 mjesec zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 15. studenog 2025. u 00:10 sati, u mjestu Split, ulica Gundulićeva kućni broj 29 upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] te se nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da je prekršaj počinio za vrijeme jednog od poslova na "baušteli" u Splitu, na gradilištu su taj dan bili više od 12 sati, obzirom da je bila subota i sutradan se nije radilo otišli su na večeru i dogovor o poslu za sljedeću sedmicu, nakon toga je razvozio trojicu kolega službenim autom, na povratku kući u [adresa] policija ga je zaustavila u rutinskoj kontroli, testiran je na alkohol (negativan) a test na droge je doista odbio, prepao se jer je tijekom dana popio čak 4 tablete Kafetina zbog migrene koju povremeno ima, vjeruje da je glupo odlučio, dakle, priznaje u potpunosti krivicu za navedeni prekršaj, od veljače ove godine je razveden, stoga se vratio u Split, ima dvoje djece kćerku studenticu 3. godine (21 god.) i sina 5 god. koji su ostali sa suprugom u Osijeku, plaća alimentaciju i financijski pomaže supruzi koliko god može, moli sud da prihvati njegovu obranu i ako je ikako moguće mu izrekne blažu kaznu te otplatu iste na rate.
4. Dakle, okrivljenik ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok je počin istog nadalje razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15.11.2025. potpisanog od okrivljenika, pri čemu je za istaknuti kako okolnost odbijanja navedenog ispitivanja budući je okrivljenik kako je naveo tog dana popio 4 tablete Kafetina ne isključuje odgovornost okrivljenika za počin utuženog prekršaja.
5. Odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6. Razvidno je da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu odnosno ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu što je dostatno za ostvarenje utuženog prekršaja te nije nužno i da bi se odbio i podvrgnuti liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize, stoga su kao suvišni iz činjeničnog opisa djela ispušteni navodi "odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize".
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, materijalne i obiteljske prilike- nezaposlen je otac dvoje djece od toga jedno malodobno s obvezom plaćanja alimentacije, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2650,00 eura, ne držeći nužnim izricati kao težu sankciju propisanu kaznu zatvora do 60 dana, već držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline, što imajući u vidu da je kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 199. st. 7. (prekršaji alkohola) i čl. 59. st. 5. ZSPC-a ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca koja mjera je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja, pri čemu je sud odlučujući o dužini trajanja zaštitne mjere uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom radi obavljanja poslova dostave, bauštele, taksiranja i slično kao i obiteljskih obveza.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 10. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
