Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-916/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČD, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/33 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-4/9691, Urbroj: 511-09-24-25-2 od 03. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 10. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena ČD, rođena ČD; ime oca VD; ime majke Č; rođena **.**.1992. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; zdravstveni laborantski tehničar; zaposlena u KBC Rijeka; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.460,00 eura; udana; majka jednog maloljetnog djeteta; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v a j e
što je,
I. dana 29. studenog 2025. u 20:30 sati u Rijeci, Ulica Janka Polić Kamova kućni broj 81 podbroj 1, kao vozač M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirala navedeno vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti;
dakle, zaustavila ili parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom;
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ-a prema okrivljenoj ČD primjenjuje
MJERA UPOZORENJA – OPOMENA.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska II. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/9691, Urbroj: 511-09-24-25-4 od 05. ožujka 2026. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/9691, Urbroj: 511-09-24-25-2 od 03. veljače 2026., zbog počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 20. svibnja 2026. zakazao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju; povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; obavijest o počinjenom prekršaju od 15. prosinca 2025.; ispunjeni obrazac Podaci o vozaču; povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; obavijest o počinjenom prekršaju od 10. prosinca 2025.; medicinsku dokumentaciju za ČDĆ od 25. veljače 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu. Razgledana je i fotografija vozila u prekršaju.
3. U svom prigovoru od 25. veljače 2026. okrivljena je navela da ne osporava da je vozilo bilo parkirano na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, no moli sud da uvaži posebne okolnosti događaja; da je njeno dijete, kojem je utvrđeno 40% invaliditeta, u to vrijeme bilo u postoperativnom zdravstvenom stanju i da se kretalo isključivo uz pomoć invalidskih kolica; da je zbog potrebe za medicinskom skrbi i otežane pokretljivosti djeteta bila primorana parkirati vozilo na mjestu predviđenom za osobe s invaliditetom kako bi djetetu mogla osigurati što kraći i siguran pristup objektu; da moli da se uzme u obzir njeno dosadašnje ponašanje u prometu; da s djetetom živi u jednoroditeljskoj zajednici, kao i činjenicu da je prekršaj počinjen uslijed nužde i brige za zdravstveno stanje maloljetnog djeteta koje se nalazi na fizikalnoj terapiji u Zagrebu, za što da izdvaja značajna financijska sredstva.
3.1. U svom iskazu na sudu okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne sjećam krivom prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora; da je predala zahtjev za Europsku parkirališnu kartu za vozila osoba s invaliditetom, ali da joj je zahtjev odbijen jer da mora postojati minimalno 70% invaliditeta.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju II. policijske postaje Rijeka Klasa:
211-07/25-8/359306, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 10. prosinca 2025., sud utvrđuje da je ista naslovljena na VD, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 29. studenog 2025. u 20:30 sati u mjestu Rijeka, Ulica Janka Polić Kamova kućni broj 81 podbroj 1, kada je počinjen prometni prekršaj opisan u članku 82. stavak 1. točka 13. ZSPC kažnjiv po stavku 3. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; da se u istoj navodi da se dostavlja i nalog za plaćanje u visini polovice određenog iznosa novčane kazne, plaćanjem kojeg u roku od tri dana, te dostavom dokaza o izvršenoj uplati će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena, a ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati, upozorava se da je sukladno odredbi članka 229. stavak 3. i stavak 4. ZSPC-a dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pri tome se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje radi provođenja prekršajnog postupka; da iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se može iščitati „ VD“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 05. prosinca 2025.
4.1. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju br. 000233319883, sud utvrđuje da je neposrednim nadzorom utvrđeno da je dana 29. studenog 2025. u 20:30 sati u mjestu Rijeka, Janka Polić Kamova 81/1 počinjen prekršaj vozilo zatečeno parkirano na mjestu predviđenom a osobe s invaliditetom bez oznake pristupačnosti; te da okrivljenik nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja i da je izvješće ostavljeno pod brisač.
4.2. Iz isprave popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 233319883, Klasa: 211- 07/25-8/359306, Urbroj: 511-09-24-25-1 sud utvrđuje da su u isti uneseni podaci za ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992., s adresom stanovanja [adresa], te da je podatke dao VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnik vozila.
4.3. Iz isprave specijalistički nalaz KBC-a Zagreb, Klinike za ortopediju, od 25. veljače 2026. sud utvrđuje da se isti odnosi na VDĆ; te da je dijagnoza Q72.8 drugi redukcijski defekti noge.
4.4. Iz isprave otpusno pismo KBC-a Zagreb, Klinike za ortopediju, od 14. kolovoza 2025. sud utvrđuje da se isti odnosi na VDĆ; te da je dijagnoza Q72.8 drugi redukcijski defekti noge; da se planira elongacija s V; da je nakon pripreme pristupljeno operaciji u općoj anesteziji i blijedoj stazi 12. kolovoza 2025.; da se provodi adekvatna analgezija; te da je pacijentica mobilizirana štakama.
5. Sukladno članku 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:
(13) na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljene, s obzirom na to da je prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u okviru obavljanja svoje službe, a identitet okrivljene kao vozača utvrđen na temelju izjave vlasnika vozila, te tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje isključuju protupravnost, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. da je parkirala svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za bilo koje djelo prekršaja. K tome, sud je cijenio da se prema postupanju okrivljene, njenoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a da je njeno postupanje bilo motivirano prvenstveno olakšavanju pristupačnosti objektu njenom djetetu koje je bilo u postoperativnom zdravstvenom stanju, a s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljene sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljene i njene povećane izdatke zbog zdravstvenog statusa osobe koju je po zakonu dužna uzdržavati, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati, pa je osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 10. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
