posl.broj: Pp-614/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FP zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. i članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211- 07/26-4/19326; URBROJ: 511-16-05-26-1 od 27. veljače 2026. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 10. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenica FP rođena KP, kći F i KP rođ. K, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], boravi na adresi: [adresa] (kod [adresa]), udana, majka dvoje djece (jedno maloljetno), srednje stručne spreme (ekonomski tehničar), radi u Gradskom društvu Crvenog križa Virovitica za mjesečnu plaću od 840,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu, nekažnjavana
k r i v a j e :
što je dana 23. veljače 2026. godine oko 06.45 sati u Virovitici, na raskrižju Trga kralja Zvonimira i Trga kralja Tomislava upravljala osobnim automobilom marke „VW“ registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Trga kralja Tomislava smjerom istok-zapad, a dolaskom do četverokrakog raskrižja „+“ oblika s kolnikom Trga kralja Zvonimira, započela je skretati ulijevo u smjeru juga (u smjeru Ulice T. Masaryka), a pritom nije propustila osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠP koja je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavala smjer svojeg kretanja, tako da je zbog kočenja i izbjegavanja udara skretanjem udesno, na južnoj prometnoj traci (a južnom dijelu navedenog raskrižja) došlo do udara prednjeg lijevog dijela okrivljeničinog automobila u prednji lijevi bočni dio automobila [registarska oznaka], pri čemu je nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja i time je izazvala prometnu nesreću samo s materijalnim štetama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. u svezi sa stavkom 2. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenica u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od ukupno 43,77 € (četrdesettri eura i sedamdesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice FP, proglasivši ju krivom za u izreci opisan prekršaj iz ZSPC, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura i izrekavši joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca i obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 43,77 eura.
2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, tako da je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio obavezni prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku), okrivljenica je ispitana na ročištu i tom je prilikom priznala prekršajnopravnu odgovornost, iskazujući da je u naravi prigovor uložila samo kako bi zamolila za blaže prekršajnopravne sankcije. Opisala je svoju vožnju i sve okolnosti koje su utjecale na to da je formalno gledajući oduzela prednost drugom vozilu (u vrlo emotivnom iskazu opisala je zbog kojih je obiteljskih razloga to jutro bila uznemirena i rastrojena). Opisala je tijek očevida prometne nesreće, a detaljno je opisala obiteljsko-imovinsko-zdravstvene prilike, a opisala je i dosadašnji vozački staž.
4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu (izvršen je uvid i u Situacijski plan mjesta prometne nesreće); pročitani su zapisnici o alkotestiranju; pročitane su Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
5. Na temelju okrivljeničinog priznanja koje odgovara dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa, primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenicu ponovno proglasio krivom.
6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se novčana kazna na temelju članka 293. stavak 1. ZSPC uvećava za iznos od 130,00 eura. Pri odluci o novčanoj kazni, Sud je izrekao novčanu kaznu u visini ispod posebnog zakonskog minimuma, primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37. PZ). Naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne Sud nalazi u konkretnim uvjetima na cesti koji su bili u vrijeme počinjenja prekršaja i u okolnostima koje je okrivljenica navela kao uzrok rastrojenosti. Uzeo je Sud u obzir okrivljeničinu dosadašnju nekažnjavanost i to što je i sama oštećena u prometnoj nesreći. Vodio je Sud računa i o okrivljeničinom imovnom stanju. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići ublaženom novčanom kaznom. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od preostale novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečene u obveznom prekršajnom nalogu, a što za Sud u rješavanju po prigovoru na obavezni prekršajni nalog ima značaj prijedloga za izricanje te prekršajnopravne sankcije pored kazne, Sud nije našao uvjete za primjenu te zaštitne mjere kao dodatne prekršajnopravne sankcije. Naime, Sud smatra da je izrečena novčana kazna dostatna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i da pojačavanje retribucije prema okrivljenici još i zaštitnom mjerom, ovdje u odnosu na težinu prekršaja i izraženo načelo razmjernosti iz članka 51. a PZ i osobna svojstva okrivljenice nije potrebno.
8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje tzv. sudskog paušala u najmanjem mogućem iznosu (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu) od 13,27 eura, a zbog vođenja računa o složenosti radnji poduzetih u prekršajnom postupku, te o okrivljeničinom imovnom stanju. Tom iznosu dodan je i iznos od 30,50 eura kao trošak policije prilikom vršenja očevida prometne nesreće (to prema troškovniku tužitelja).
U Virovitici 10. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. FP, [adresa] (kod KP),
2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/26-4/19326,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
