Pri

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Trg dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja

Poslovni broj: Pp-1295/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠD i okrivljenog RD zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( "NN" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24; nastavno ZZNO) povodom optužnog prijedloga PU sisačko – moslavačke, Policijske postaje Glina, Klasa: 211-07/24-5/11262, urbroj: 511-10-13-24-1 od dana 15. svibnja 2024. godine, nakon provedene nejavne glavne rasprave, temeljem čl. 165. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 10. lipnja 2026. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer ŠD i Š, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana

Okrivljeni RD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TD i UD, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen kao građevinski radnik, radi na dnevnicu, izvanbračna zajednica, otac petero djece, bez vrijednije imovine, prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

I. što su dana 29. travnja 2024. godine u 19.00 sati u Glini, ulica Jurja Fratrovića kbr. 30 okrivljeni izvanbračni supružnici RD i ŠD u dvorištu obiteljske kuće počinili ekonomsko i psihičko nasilje na način da je ŠD nakon nesuglasica s RD razbila stražnje vjetrobransko staklo na zajedničkom osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] nakon čega je RD pod utjecajem alkohola od 1,86 g/kg nastavio razbijati navedeni automobil, a što je kod istih prouzročilo uznemirenost.

- čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. i 4. ZZNO, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te im se temeljem navedenih propisa

okrivljenoj ŠD

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

II. Okrivljenoj ŠD se temeljem čl. 44. PZ primjenjuje mjera upozorenja

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je okrivljenoj ŠD izrečena neće biti izvršena ako okrivljena u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini novo prekršajno djelo.

okrivljenom RD

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

III. Okrivljenom RD se temeljem čl. 44. PZ primjenjuje mjera upozorenja

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je okrivljenom RD izrečena neće biti izvršena ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini novo prekršajno djelo.

IV. Na temelju čl. 40. PZ okrivljenom RD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao 2 (dva) dana zatvora.

V. Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. PZ, okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura), svaki ponaosob, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/11262, urbroj: 511-10-13-24-1 od dana 15. svibnja 2024. godine, protiv okrivljene ŠD i okrivljenog RD zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 9. lipnja 2026. godine održana je glavna rasprava pred ovim sudom u nazočnosti okrivljenog RD koji je u svoju obranu iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mi je u OP stavljen na teret jer je dana 29. travnja 2024. godine u 19.00 sati u [adresa] gdje žive izvanbračna supruga ŠD, njihovih petero zajedničke djece i on, došao je kući u alkoholiziranom stanju od 1,86 g/kg. Supruga ŠD bila je ljuta jer je trebao dovesti djecu iz škole, a što nije učinio tako da je ona u ljutnji razbila stražnje vjetrobransko staklo na njihovom automobilu reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon toga on je nastavio razbijati taj automobil. Koliko se sjeća djeca su bila u kući i nisu to promatrali, sa suprugom je u dobrim odnosima, žao mu je što je prekršaj počinio, do sada nije bio kažnjavan zbog takvih slučajeva pa moli sud da to uzme u obzir.

3. Sudac je na raspravi pročitao iskaz okrivljene ŠD koji je dala na zapisnik u nadležnoj PP Glina 29. travnja 2024. godine u kojoj je iskazala da je dana 29. travnja 2024. godine očekivala u večernjim satima da se njen izvanbračni suprug RD vrati kući iz [adresa] i da oko 18 sati ode s autom u Osnovnu školu Glina po njihovu djecu koji tada završavaju s nastavom. RD nije bilo, a kada se pojavio vidjela je da je malo popio. Ona ga je upitala gdje je on do sada, on se samo smijao i ona je tada od bijesa uzela sjekiru i počela razbijati zadnje vjetrobransko staklo na automobilu kojeg koristi njen izvanbračni suprug. Napominje da se do sada nisu svađali, da je ovo prvi puta.

4. Na osnovu provedenog postupka, nesporno je utvrđeno da su okrivljena KD i okrivljeni RD dana 29. travnja 2024. godine u 19.00 sati u [adresa] okrivljeni izvanbračni supružnici RD i ŠD u dvorištu obiteljske kuće počinili ekonomsko i psihičko nasilje na način da je ŠD nakon nesuglasica s RD razbila stražnje vjetrobransko staklo na zajedničkom osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] nakon čega je RD pod utjecajem alkohola od 1,86 g/kg nastavio razbijati navedeni automobil, a što je kod istih prouzročilo uznemirenost, jer su okrivljeni priznali opisano djelo.

5. Sudac je okrivljenu ŠD proglasio krivom i kao prekršajnu sankciju izrekao joj je kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.

6. Sudac je ujedno primijenio i čl. 44. PZ tako da je okrivljenoj ŠD odgodio izvršenje izrečene kazne zatvora ako u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini novo prekršajno djelo, jer je smatrao da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja s obzirom da okrivljena do sada nije osuđivana zbog prekršaja iz oblasti nasilja u obitelji pri tome uzimajući u obzir da je okrivljena priznala počinjenje djela koje joj je stavljeno na teret iz čega je sud zaključio da je okrivljena svjesna da je pogriješila i da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

7. Sudac je okrivljenog RD proglasio krivim i kao prekršajnu sankciju izrekao mu je kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

8. Sudac je ujedno primijenio i čl. 44. PZ tako da je okrivljenom RD odgodio izvršenje izrečene kazne zatvora ako u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini novo prekršajno djelo, jer je smatrao da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja s obzirom da okrivljeni do sada nije osuđivana zbog prekršaja iz oblasti nasilja u obitelji pri tome uzimajući u obzir da je okrivljeni pred sudom priznao počinjenje djela koje mu je stavljeno na teret iz čega je sud zaključio da je okrivljeni svjestan da je pogriješio i da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

9. Na temelju čl. 40. PZ okrivljenom RD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao 2 (dva) dana zatvora.

10. Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. PZ, okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura), svaki ponaosob, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

U Petrinji 10. lipnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u 2 (dva) primjerka.

DOSTAVITI:

1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina

2. Okrivljena ŠD

3. Okrivljeni RD

4. Spis