Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-907/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/26-4/30624 od dana 31. ožujka 2026., koji se ima smatrati optužnim prijedlogom, temeljem odredbe čl. 244. st. 1. u svezi s odredbom čl. 161. st. 1. i 2. i čl. 196. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, dana 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HZ, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), iz [adresa], boravi na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 23. veljače 2026. u 08:00 sati u Đurđevcu, Ulica grada Vukovara 63, bilo utvrđeno da kao vlasnik vozila marke "Ford" reg. ozn. [registarska oznaka], na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/26- 8/3882, ne bi u propisanom roku od 15 dana od primitka obavijesti koja je zaprimljena dana 6. veljače 2026., dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo, odnosno osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila u prometu na cesti u mjestu Virje, u ulici Lj. Gaja, ispred kbr. 129, dana 16. studenoga 2025. u 11:18 sati,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/26-4/30624 od dana 31. ožujka 2026., kojim je okrivljenome zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor u kojem navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, prvu obavijest o počinjenom prekršaju, koja je prema nalogu zaprimljena 6. veljače 2026., preuzeo je njegov brat, a ne on osobno, obzirom da u tom razdoblju nije boravio na adresi prebivališta, jer se nalazio kod supruge i maloljetne kćeri na adresi [adresa], te mu je brat zaboravio pravovremeno uručiti pošiljku i o postojanju iste nije imao nikakvih saznanja niti je bio upoznat s obvezom dostave podataka o vozaču, a zbog čega nije bio u mogućnosti očitovati se niti dostaviti tražene podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u propisanom roku od 15 dana, te napominje da mu nikako nije bila namjera izbjegavati dostavu podataka niti opstruirati postupak. Inače kritične zgode on je upravljao vozilom. Obzirom na navedene okolnosti i da se radi o nenamjernom propustu, moli sud da uvaži prigovor. U privitku dostavlja presliku osobne iskaznice svoje supruge IZ koja ima prebivalište na adresi [adresa], kod svojih roditelja, gdje žive zajedno s maloljetnom kćeri, obzirom da zbog nepovoljnih ekonomskih prilika i nedostatnih primanja, još uvijek nisu u mogućnosti riješiti vlastito stambeno pitanje. Također, obavještava sud da je objasnio članovima svoje obitelji na adresi [adresa], posljedice preuzimanja njegovih pošiljaka, a ukoliko je moguće da mu se sva pošta dostavlja na e- mail: [adresa elektroničke pošte].

3. Usporedbom potpisa na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i povratnici/dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju dana 6. veljače 2026., evidentno je da se radi o dva različita vlastoručna potpisa, odnosno na povratnici/dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju dana 6. veljače 2026. se ne nalazi vlastoručni potpis okrivljenog, već potpis neke druge osobe. Zbog navedenog, upitna je i obveza ovdje okrivljenog da dostavi podatke o identitetu osobe koja bi upravljala njegovim vozilom kritične zgode.

4. Slijedom navedenog, po ocjeni suda, okrivljeni nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne može prekršajno odgovarati, te je isti sukladno odredbi čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

5. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

6. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 10. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenom LZ iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.