Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-445/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo, broj: Klasa: 211-07/26-3/2519 Ur. broj: 511-07-27-26-2 od 23. veljače 2026, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ŠB, rođen **.**.1988. u [adresa], prebiva u [adresa], nekažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što do dana **.**.2025. ŠB za vozilo M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kao odgovorna osoba u pravnoj osobi WALL WELL d.o.o. koja je vlasnik navedenog vozila na zahtjev PP Đakovo, P. Preradovića 1., u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (10. prosinca 2025. godine) nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dan 13. kolovoza 2025 godine u 13,08 sati u Budrovcima, I. L. Ribara 50B,

II. dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 199,08 € (sto devedeset devet eura i osam centa)

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 132,72 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 10. lipnja 2026. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika od 20. travnja 2026 godine u kojoj je naveo da je dana 03. veljače 2026 godine poslao tražene podatke o vozaču elektronskom poštom na mail [adresa elektroničke pošte] što je vidljivo i u priloženoj dokumentaciji nakon toga n isu dobili odgovor na navedeni mail već im je prije nekoliko dana dostavljen prekršajni nalog u kojem je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 € za nedostavljene podatke o vozaču, dodao je da je više puta na adresu poslao podatke o odgovornoj osobi. Pretpostavio je da je do nesuglasice došlo jer je prekršajni nalog za nedostavljene podatke o vozaču dostavljen na njegovu kućnu adresu nakon što je poslao tražene podatke pa vjerojatno mail nije zaprimljen ili viđen.

3.1. Na glavnoj raspravi pročitana je pisan obrana okrivljenika od 03.lipnja 2026 godine u kojoj je naveo da priznaje da nije dostavio podatak o vozaču u ruku iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a do propusta je došlo jer mu je u kratkom vremenskom periodu na različite adrese stiglo 3-4 poziva iz Suda te mu je jedan promaknuo. Istaknuo je da je on osobno upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ali zbog naprijed navedenog razloga ne namjerno nije na vrijeme dostavio podatke. Predložio je da Sud uzme u obzir da se radi o nenamjernom propustu, da uredno plaća ostale prekršaje koje dobije i da mu je ovo prvi propust ove vrste te da mu se izrekne najblaža sankcija ili opomena u skladu s njegovim financijskim mogućnostima.

4. U dokaznom postupku nije ispitan svjedok NB jer je okrivljenik priznao djelo i temeljem priznanja istog mogla se donijeti zakonita odluka i bez iskaza svjedoka ĐB.

5. Na temelju obrane okrivljenika koji je u pisanoj obrani od 20. travnja 2026 godine naveo da je dostavio tražene podatke o vozaču nadležnoj PP Đakovo ali u pisanoj obrani od 03. lipnja 2026 godine je naveo da je djelo počinio nenamjerno jer podatke nije na vrijeme dostavio s obzirom da je okrivljenik podatke dostavio nakon roka Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 10. lipnja 2026

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.